一開始只是為一篇寫作中論文補充材料，漫不經心地踏入汽車產業，沒想到越看越覺有趣，肆意隨資料遊走竟至有點不可自拔，恍然幾個月後，人已經在台北與東京之間太平洋上空的機艙裡，焦慮地準備著一連串關於汽車業的訪談行程，至於原來那篇論文卻早被忘到腦後。
民主：在科學主義與科學批判之間
昨天晚上打開電視看新聞，看到中研院資訊所一位副研究員到國民黨黨部演講，所有有頭有臉的國民黨菁英圍坐一室，似懂非懂地聽這位激動的科學家說明他如何發現了作票的證據，科學精神如何引發他不能再忍受不公的義憤（「我覺得有人作票，我很不爽」），然後他用像雲端上發出天譴的斷然語調說：「我相信2004年的總統是在廢票中誕生的！」。
Notebook受難記
把整篇論文的架構調整後，沒有想到更動的範圍這麼大，眼看週五就要報告的論文到現在還沒有個影子。史上最慘的交稿事件即將爆發。
長期以來睡眠不足，加上眼睛勞累用手去戳揉，眼睛被感染到，眼睛非常刺痛，更加深了寫作的困難。買了新一點靈來點，好像沒有特別有效。明天還是要撥時間去看看醫生比較好。唉，咳嗽一直沒有好，再加上這個新毛病，就在沒有時間了說。
早上進辦公室，清理報紙就花了一些時間。看到南方朔在中時的一篇文章，又是一篇讓人直搖頭的文章。唉，當年在《南方》時的南方朔還是現在這一個嗎？
失格媒體的現實vs.優質市場的契機
閱聽人監督媒體聯盟公布各家電視台開票數的統計觀察，以媒體灌票問題嚴重以及不成比例的煽情報導，呼籲社會各界抵制情節最嚴重的中天與年代新聞台，希望刺激媒體負起公共責任。
中天電視台隨即發表公開信，大略以「又不是只有我犯錯」、「不是作假而是技術失誤」以及「閱盟不聽申訴」這三個理由來尋求社會支持。讀完這封公開信，我們恍惚有種被催眠的錯覺，台灣的媒體亂象突然間不那麼嚴重。因為業者一直都兢兢業業在改善，只因為一個電腦輸入錯誤就遭懲罰，反而會挫折媒體力圖上進的動力。然而，這樣的印象不過顯示出台灣這個社會的良善（或者鄉愿）。媒體亂象並不會就此消失。
「腹瀉」戲言
從3月20日開始到現在這段期間，台灣社會發生許多「過激」的現象。我的兩個好友，吳介民與王宏仁，前後在《新新聞》上寫了文章，做了一些嘗試，想要對它加以理論上的「定性」。吳介民的文章《第二民間》寫在前面，王宏仁的文章《內在殖民》隨之在後，還挑明了反對前者的看法。
我看了兩造的說法，雖然說對他們寫的好文章，基本上是同意的，但是基於好玩的心情，想跟著在裡面湊熱鬧攪和，也來發表一下我的「第三條路線」。於是寫了一封email給一些朋友，玩弄一點戲言。刪除這封信中的一些枝節，放在這裡留念。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
感冒繼續
感冒到第三天。吃藥以後有比較好些，決定準時上日文課。
在捷運上翻閱報紙，這才知道昨天親民黨的區域立委李桐豪在立法院講了「要立法讓全民可以槍殺阿扁」的驚人之語。我只能搖頭，還能說什麼。先是宋楚瑜說「南部警察打北部人」、「要帶民眾衝入總統府」、接著馬英九的「警察國家論」、然後新黨市議員拆元首照片、上香祭拜阿扁。這些人言行的脫軌已經到了令人匪夷所思、無法理解的地步。
網站回年輕朋友留言
【四十年青春物語後記】
我跟許多學院朋友經歷最近的選後風波都有很深的自我檢討，是不是平時沒有扮演好自己應盡的角色，才讓社會的不理性走到這種地步。我自己作為一個社會學者，更是對於社會學這幾年走偏了的歪風，引以為戒，對自己幾年來沒有能站出來批判深深自責。
四十年青春物語
我曾經在1998年做過一項網路與社會運動的研究，由台灣社運團體運用網路科技的經驗著手，廣泛蒐集資料，兩年後出版了幾篇不敢逾越資料範圍、咬文嚼字的學術文章。研究最大的收穫，反而是與包括美濃愛鄉協進會、崔媽媽基金會、勞動陣線等在內的社運人士會面，能夠分享他們運用網路技術於社運的經驗與想像，以及他們可敬又可愛的公共熱情。
在這些訪談中最讓我難忘的，是跟「南方電子報」創辦人陳豐偉的交談。年輕的我也曾經以「木魚」之名，參與到另一份「南方」雜誌的寫作。18年，對於世代轉換快速的青年參與，已是隔離久遠的記憶，兩個「南方」所處的時代脈絡也截然不同。我問他，為何電子報要取名為「南方」？他的回答，勾引起我自己的「南方」回憶，以及當時無意間撇見的一些青春物語。
產後憂鬱症
每次公開論文發表後，都有點像得了「產後憂鬱症」。今天的週五演講輪到我發表，題目是「Hidden Transactions: Toward an Integrated Sociological Theory of Consumer Protests」，演講完畢，照例全身虛脫的感覺。這次尤其嚴重。
1998年底的台北市收視戶集體抗爭事件是研究的對象，這是我的國科會計畫的一部份，研究助理鄭禮忠配合工作之便，把由他負責蒐集的這部分資料，並且隨後寫成了碩士論文。這份碩士論文後來得到台灣社會學會的年度最佳碩士論文獎，身為指導教授我也覺得很光榮。
民主鞏固與人性黑暗
今天有週五演講，演講人是所裡的訪問學者，日本東京上智大學國際關係系的岸川毅教授。下一週岸川就要結束在台灣八個月的駐地研究，回到東京。今天的演講可以說是他跟所裡同仁最後的離別聚會，既然是學術人，以演講交流為旅程收尾，至為恰當。
可惜明日就是投票日了，今天是選舉活動最後一天，岸川以政治學者的身份，臨別之前把握時間觀察台灣總統選舉恐怕更為緊迫，我們一堆同事也都想要到造勢場所看看，今天的演講恐怕時機並不太好。我們討論的結果，決定縮短討論的時間，提前半小時結束。
觀公投辯論的雜感
公投辯論已經進行了兩次，我都沒有機會看。
今天特地趕回來，聽這最後兩場。第一場是郭正亮對趙少康；第二場是蔡英文對上陳文茜。
聽辯論之前，我告訴自己盡量把既有的想法hold住，當作上課聽講來學習的，看看誰聽起來比較成理，比較能夠讓我有「啊，有道理！」、「啊，我怎麼都沒有想到！」的那種感想。畢竟這是公共討論與集體學習的過程。
看完之後，我的評價，郭正亮表現最好，蔡英文與陳文茜第二，趙少康第三。趙少康幾年下來，跟當年選台北市市長時沒有兩樣，只是煽動能力更高明了，而且還是一樣的語不驚人死不休，但是理路最混亂的也是他。
迎面「科技化社會」
上個月底，我趁著到東京發表論文的機會，參與日本「科技與社會」（Science, Technology, and Society，以下簡稱STS）研究機構RISTEX所主辦的國際研討會。我是STS研究的門外漢，這次搭日本人廣邀歐美STS大師與會的便車，為自己安排了一趟入門的新生訓練之旅。
全球化的臉龐
時間1994年，離現在十年，我還在美國求學，正準備開始博士論文的研究工作，對象鎖定運動鞋產業。人回到台灣，才驚訝發現松江路上的製鞋公會，幾年前造訪時還是人聲鼎沸，如今卻空空蕩蕩只剩幾位職員。鞋廠外移的速度出乎我意料之外的急猛，台灣一直是資金的接收者，如今開始史無前例地扮演起資金提供者的外資角色。回想起來，當時面對的，正是全球化的波濤席捲台灣經濟海岸的第一波浪頭。
從胡賽爾到舒茲─記一段現象學與社會學的因緣
前言
如果說社會學基本上是一多元典範的學術格局，則現象學做為當今社會學的學術典範之一，而自成一家之言，殆無疑問。 隨著六０年代以來，社會學圈一連串對自然主義式社會學的批判反省，徹頭徹尾反自然主義式思維的現象學傳統自然跟著水漲船高，其來勢洶洶，使我們不得不正視其發展。 從胡塞爾到舒茲不僅只是哲學到社會學之間的一段因緣，更代表著社會學人文精神的復甦。
胡塞爾
胡塞爾，德裔猶人，現象學派宗師，終其一生獻身於真理之追求和他自己在哲學上的苦心經營。 胡氏自許現象學將挑起為一切學術建立絕對基礎的大樑、使哲學成為一嚴格之科學體系，以拯救歐洲學術危機。 他認為哲學當以尋求徹底確定性為最終職志，而流行當時的自然主義、心理主義皆以片面之獨斷，扭曲實在界之真相，甚而墜入相對主義而不返，於是他有感而慨言：「理性文化、其失敗的理由並不在於理性主義本身的本質，而是在於它之流於膚淺，在於它之與『自然主義』、『客觀主義』糾纏不清。」
First Step -----Jerry的日記部落格 