化療第一天，痛苦，整夜無法入眠，細節不談，不要嚇到朋友，需要的時候逃避化療。我儘量維持，拖著虛弱的身體勉強用早餐，營養熱量一定要保持，再累辛苦都要吃下肚。

無法入眠，噁心刺痛中腦袋還是清楚的，變成一整晚一直想東想西，不喜歡這樣但實在沒有辦法，結果一整晚想了很多很仔細的東西，都還hard core的，讓我很想乾脆起來寫出來，這就太恐怖了。想些什麼？列一下，做個日記，丟出來看看會不會比較好睡。

1. Habermas過世後，那是我大學時代最初思想啟蒙的經驗，也是個重要的轉折路口，這兩天看了網路上一些懷念他的回顧，大多在距離外感嘆或做些規矩的讀書筆記充滿青春追想，我反而覺得Habermas挺可憐的，沒有好好從未來看待他繼續往下學問冒險的血氣，這些文字也喚起了很多個人學識養成中一次次轉換抉擇的內在心路，從現在回頭看當然有很多總結評價與期許。

我很想從Latour的對比來重新勾勒Habermas，從Knowledge and Power的關係來討論最近大家被現實政治影響喜歡感慨的「理想溝通情境」與「公共領域」。Knowledge在社會學裡廣泛地跟culture相關（從K. Mannheim到P. Berger都是），Latour從STS科學實驗室的田野開始，談fact and truth，當然也是對知識的社會探究；之後擴散到多重domains的validation程序，不只也是跨到各種文化，更是跟Habermas被認為時代脫節的古典啟蒙非扭曲溝通情境構思，被批評為忽略power與過於落入程序條件procedural conditions的取向意外貼近。

不要忘了，Habermas從左到略為靠右的發展，背後一直有個從「Knowledge Interest」開始建立知識實證、詮釋、批判的典範參照架構在，「知識、權力、政治」是一貫的主題。相似不止，另外，Habermas轉向用溝通行動來重建溝通理性的基礎，大量依賴J. Austin的普遍語用學，這跟另一個實用主義的Latour基礎C. Peirce重視indexical的脈絡語用也有高度親近。

打每個字都會喘，直接談結論。

我想要重新爬梳，說明Habermas在Foucault開始的Power/Knowlege新左潮流與資訊控制現實下顯得時代脫節而無力，但Latour的觀點可以看成左右之外一個繼續exploring杜威式（Habermas也可以看出一種繼承）廣泛知識傳統的一個未合謀的繼續發展，而且在我看來更有未來的潛力。給我時間，我想好好寫清楚這個「後拉圖」的圖像如何也可以從Habermas一生志業的反思得到勾勒與啟發。

2. 這幾天一直在想Chiastic Assembly，交返的組裝，「組裝」當然是從Latour那裡接續的觀念，是他從Super flat與Network的世界觀出發重建秩序想像的一個觀念，也牽涉到Society這個社會學核心觀念的破除與重建（Latour一度用association，此外這個「非社會」的社會觀念也可以從Simmel處銜接古典社會學裡的來源，Simmel當然包括Network的關係想像）。

Chiastic這個觀念日常生活看很普遍，我在《民藝物語》4-4裡可能會用牛頓的光色散與融合當譬喻來解釋，但最重要的啟發是來自梅洛龐蒂，梅洛龐蒂從現象學時代的末期開了引導到body的轉向，從Gestalt Psychology接引豐富了一個打破「二分」疏通環境與知覺（左右手，touch and being touch），外在與內在進入ambiguity的路徑，可惜Foucault以降時代風潮轉向結構到解構，Foucault （也曾是梅洛龐蒂的學生）顯然對他的小資風情很不屑，那年代都是這樣，out of fashion就沒人理睬，就像人們現在談Habermas好似在悼念一個時代的結束。

Latour更年輕一代更是，都走到人與物極端平等的去人類中心了，自然對深入人類的知覺/意識沒有興趣。但我認為Latour落地之後如果要跟物人結合在critical zone進行完整的修補，必然需要去重建廣泛意義「設計」的更廣泛基礎，而社會學也需要重建micro-foundation，梅洛龐蒂-吉布森+拉圖的Chiastic Assembly可以是穩固的DxS新基礎。

Gestalt心理學的一個跟梅洛龐蒂平行的延伸就是Gibson打破行為心理學（目前設計的主要「心理學」的人的想像言必曰Norman的Affordance，我聽設計系學生機械式的口水引用9年都快發瘋）的「生態/環境心理學」，設計裡由此可以銜接到不只深澤直人，還可以銜接許多社會設計的探索，建立一個新的micro-foundation （對了，只有重建了micro-foundation的社會學才能有效地跟擴大視野的design協力共榮，對我是畢其功於一役的同一件事，我原本提前退休要做的最後志業）。

總之，chiastic assembly就是這個「後拉圖」的「生態化」（用Latour打破現代憲章後的提示詞）社會設計的核心模型。它可以更清晰地講清楚Latour所謂物的能動性的問題，也是他所謂避開double -click快速（錯誤）模型的一個可操作、貼緊地面、不跳躍的設計方法。總之（快沒氣了），我思考了好幾個ABxBA逐步說明的步驟，幾張slides的解說。

3. 最後，提及就好，我看了東京大學設計學院的設計藍圖，非常欣賞，簡直就接近我理想中社會設計學院的架構，包括IF, IP，還有六個domains，還有5年課程的規劃，都非常make sense，日本人做事還是扎扎實實，跨領域的創新實作人才的培養沒有搞虛功夫，不會馬步沒有踏穩就在推測來推測去的浮空。如果我沒有癌症絕我，會甚至想主動接觸看能不能去奉獻/學習/交流一個學期。不過，想想，我連本來答應台大創新設計學院的課程都開不成了，還在寫這麼多，哈哈。現在我最想的，比較務實的，就是可以玩次設計工作坊，測試我跨越設計X社會的micro-foundations of Socio-Design可以實作到什麼地步。但連這個，對現在的我如天邊一樣遙遠。

真的不行了，休息。幻想停止，回到現實，嘔吐去。