本週很忙，但我還是加了一個「自虐」的活動，Lab Opening把本來就預定的一篇我認為重要的日文設計研究文獻的閱讀/校訂工作開門給同學參與，其實就只是我邊翻譯這篇文章、邊校訂、邊解說，打開DxS Lab的大門讓有興趣的同學分享我的研究閱讀/評論，同時（如果有人來）接受同學的發問與討論。

坦白說，實踐設計教育很強，但不是強在設計研究，研究生的研究文化稀薄，基礎不穩，研究的志趣也不高（我也蠻好奇台灣其他設計學院的研究風氣/底力到底如何？這個問題這個週三會得到一點答案，我要下雲科大跟一群設計研究所博士生近身接觸），我從一開始就設定關起門來做自己任性/獨立的「一個人的DxS研究」，沒有助理，沒有研究的對話，一種能做多少算多少的「手工藝心態」，哈哈。

我的目光看在校園牆外，先寫第一本書，跟《尋常的社會設計》的讀者建立一個learning club的連帶，在校園之外固定每個月一次的「聯誼」，分享各種DxS學習研究的摸索心得與最新資訊，接著第二本書出來，這群戰友早準備好接手補充裝備，然後滾動下一輪…..

但在還沒有開始前，或許這種，只是打開研究室大門（要來不來隨便你，反正我本來就要做）的校內讀書會，可以多少攪動一下凝結的空氣，多點知識探索的自由氣息？無所求，平常心，起碼reality check我的環境理解。

#不要問我要讀的是什麼，哈哈，我只讀自己看的起的好文章，不會浪費生命在無謂的東西上，我也知道校外的社會人士總是比校內學生還要有學習熱情（很奇怪，但這是事實，我常說，台灣是個上進的社會），但校內幾乎半關門的活動，就別被我給干擾了，主要是我一具體提及文獻就會想要「議論」起來，不好。

人生的未來，我知道你喜歡想到極點。

但我不用推測就知道，只有死亡；而死之前的，也不是未來，只是混日子。

不同意？那你現在、就地、彷彿不知世上存在未來般，Do something for real!

#Talk cheap, be a Doer!

DxS Lab的牆壁上一直掛著六幅畫，分別是六門課與六本書的架構，其中一張已經在《尋常的社會設計》登場，其餘的老天讓我寫到哪裡就在哪裡休息停筆。

這當中有一張比較少被看到，難得拍張「紀念照」分享，配合連結這個架構的課程是稱為「文獻檢討」的一門必修課。為什麼文獻檢討課竟然會是必修？6年前，我接到負責這門課的使命時，也就是從這個不解的發問開始了課程的研發設計與實驗的，最後，經過多年來課程現場的反覆測試，實質上已經變成一門關於「Design Proposal」的假想課程/書籍。

配合系上的課程結構調整，這門課到今年就要功成身退打包起來，明年開始不會再這樣上，轉而在「文獻檢討」的科目名稱下會轉變成一門輕量入門的閱讀課，怎麼開我還不知道，寒假再來好好想想。今天上完最後一次lecture, 等於正式結束了我負責講授部分的最後一堂課，也終於才讓藏在這門課後面的架構跟同學見面，同時也說珍重再見，接下來課程最後的1/3就是同學自己的提案作業了。

這門課有許許多多我2、30年研究生活的實作體會，關於研究創作的聽、說、讀、寫，還有從內在到公共的種種溝通，許多關於研究職人生活「身體實作」的日常節奏/體會/眉角與沈澱後的態度。為什麼集中處理Proposal？在我看來，Proposal（提案力）是不管學術研究、設計研究或社會設計…… 許多由創意到現實轉化過程的核心引擎，預示統合了起點到終點的路徑與步驟，是考驗從創新發想到整合溝通一串「實踐」過程的底力。

我認為「提案」proposal，是project-based learning背後更為核心的capability。這個課的成形過程很personal，我刻意藉此機會回顧自己這麼多年跨界學習/研究/創業經驗，用實作學習者能夠體會理解的語言重新整理，沒有虛張的驚人理論與概念，就只是bottom up從經驗中提煉出來的總結體會，樸實無華但也結實有力，是像樹一樣的人生長出來的果實，一個做了一輩子終於臨老的研究員跟年輕設計師的坦誠談心。也要感謝六年來每一屆陪我一起探索成長的同學們，沒有你們的隱形協力我不可能完成這樣一份像3D列印一般，ground-to-ground, practice-to-practice獨特的轉譯集成作業。

看著這張引退的圖，我心裡想說：お疲れ様でした! 這麼多年，辛苦了！ 希望未來有機會，在適合的時機與形式下可以分享給/就教於社會上認真努力於學習成長的朋友們。

FB送來的回憶，剛滿四歲的Kaya，成天帶著幾顆口袋裡的積木，那天餐廳等上菜的空檔他又拿出來玩，一下子就做了Daddy, Mommy, and Baby，排好要我們看。

跟這麼小的孩子溝通很有趣，所有的事情前面都可以加上個pure，pure communication, pure form, pure expression，一個「家」的概念在小腦袋裡成形，pure family，孩子輕巧地墊著腳尖，大人小孩體積明顯差異，Daddy頭高一點，媽咪小尾巴俏一點，簡單的排隊, pure line，孩子單純的「家」。

在這些口語還不及、簡單到不行的地方，幾個blocks的組合，手玩弄物，傳遞訊息，外星人應該也會用這樣的三個form來跟地球人溝通他們也有family吧，你看到了孩子的心靈正萌芽中的知覺細膩。

育兒辛苦，但同時你也跟他們學習，學著回到我們早遺忘的起點，primal scene，用純粹而開放的溫柔心，重新關照這個被你我日漸虛華腐朽的目光遮蔽的世界。

“本書以『選物展』為架構開啟跨界之旅。…… 鄭陸霖自在切換不同觀念視角，融合出不落窠臼的跨界觀點：掌握物與人的複數思考後，拿起工具，重新定義人與社會自身，不僅呼應了社會學近年來「物」的轉向，也讓提倡許久的社會設計概念有了更扎實基礎。宏大的書寫企圖，卻透過再日常不過的生活物件展開，一般讀者讀來也毫不費力。如同欣賞了一場精彩的展覽，讓人醍醐灌頂，以嶄新方式看待物與人交織的世界。“

《幼獅文藝》2020十月號人文社會選書推薦《尋常的社會設計》，感謝！

每次看到自己努力筆耕的作物能夠跟老外（不管東西洋）的翻譯書平起平坐，土產能夠被鄉親賞識，親民落地又不失創新，就覺得台灣土狗抬頭挺胸出一口氣，爽啦！

#《尋常的社會設計》，100% MIT的台灣精品 （一支小湯匙也可以是啊，X_X) 。

我當年去杜克大學讀博士時想要進入的領域是「發展社會學」，到的時候就發覺這個領域地層下陷不穩，很快速地判斷文獻走向跟著跳船，畢業的時候給自己論文的定位是「經濟社會學」，也順利得到中研院社會所的青睞，雖然那時經濟社會學還不是杜克大學的重心，但我算嗅覺靈敏，知道超前部署。

回國後我直接入中研院服務，偶爾支援那時剛成立的清大社會所開課，明璁後來從這個社會所拿了碩士學位。

很好笑的是，吳泉源學長告別式那天明璁順道載我回台北，在車上一聊到泉源的往事他才驚訝說：「你是我的老師輩耶！」我心想：「不然呢？難怪你一直都沒大沒小！哈哈」這當然是玩笑話。

那天我去青鳥訪問錄音，33 Shan Shan Tsai 見面就說：「我讀你這本書，發覺談到物，你是明璁的老師耶！」我說：「實際上就是啊，他只是沒有直接被我教到」，哈哈。

我在清大開的當然是經濟社會學，那時的課綱是以六個自己整理的模型，以每個模型兩週的方式進行，中研院的前同事林宗弘是我第一堂課的學生呢，他那青澀的模樣我到現在還記得，看我多老了。

剛剛跟一位年輕攝影師網上聊完，突然想到這個課程。坦白說，在現代職場裡掙扎奮鬥，有些經濟社會學的知識養分還真的很重要，他如果知道一點市場「網路模型」的概念大概生涯會走得清明準確許多吧？不然市場發生在自己身上的情事都過了，只有當事人自己沒有感覺，這不形同瞎子摸象過日子，真的可惜。

不過，老王賣瓜一下，台灣多了個設計社會學者，但少了個經濟社會學者，我放棄了經濟社會學的軌道，這些自己融會貫通後的課沒機會教，還真有些可惜，哈哈。

上一篇【我的拉圖之鏡】收到GuanZe Liao的留言回應：

“社會設計一直存在與緩慢進行，說緩慢不知合不合適？但看此書後（還沒看完）認為，社會設計之所以尋常，是因為生活中的許多工具物件，究其背後的發展脈絡，牽動著人類、操作行為、作用目的、存活與文化的關聯，當人類發現社會設計的存在時，這「存在」已儼然作用了好幾個世代。”

那就讓【拉圖之鏡】繼續鏡像折射下去吧，底下是我的快筆回應，如果你讀過《尋常的社會設計》應該可以多了解些我透過這本書想說/做些什麼。

———

“Exactly！這就是我在《尋常的社會設計》的第一部大費周章書寫「另一種設計史」的用意，它其實「已經存在」千萬個世代了，所以啊，照理講不應該是「另一種」設計，而是「所有的設計」。

問題就出在「尋常」被（命中註定要追求「新奇」的）設計師所先設地排除了，就像，雖然設計師跟「尋常人」一樣明明肉眼可以看到「物件」（或「人」，人與物這一對切割開來就模糊了）週邊所有你列舉的一切「脈絡」之物（還可以繼續把所有古人稱為「風土」的東西們全列出來），但他們一進入「設計狀態」就把那些給全photoshop「去背」掉了，彷彿連它立意要取代的現存競爭產品（人家它們都已經融入到現實複數世界裡了）也像美術館裡陳列的作品一樣。不意外地，照理更有反身性的speculative design搞「去背」反而更兇，因為它們比「主流A型設計」更加依附於「新奇」。

怎麼解決？除了接納「尋常」合理為用足以真正發揮創意的「可能」，我覺得還要把「設計工作」的起跑點往目前設定的更加前推——從複數的「社會」裡開始！在所有的設計領域中，最保存著這樣精神的，在我看來是「地景」設計！

Landscape一詞一般翻譯成「景觀」，但那太過預設以「觀看的人」為中心了，而landscape應該被強調的核心在我看來單純是a wider view of place，重點是place與它的尺度。如果允許我稍稍修改landscape，以避免繼續「景觀」下去，那我可能會鼓勵像livingscape這樣的概念，甚至就讓它取代你說的那個儼然已經作用了好幾個世代的「存在」。由外而內看（你知道我整本書都在反對「由內而外」的觀點）， livingscape「就是」我們的存在！

#圖：Newton (1805) by William Blake