《稻地設計展》到了最後一天，我離登山的日子也更近了一點，默默高興。
我建議年輕人們在展落幕前的最後全部上場，說說自己的經驗感受，我當串場主持人，老師當轎夫抬轎到底（哈哈）。我自己「民藝x社計」的策展思維，以及調度、縫合super flat的物件以成就想像高度的摸索心路就以後再慢慢道來。
策這次展的目的之一，無庸置疑就是要搭一個舞台，把來自實踐工設的這群年輕設計師最大限度推到社會正中央就起跑線，請記住這個名字「地平線下」！
就一位導演而言，如果能夠讓真正入戲的演員們因為「成名作」而被看見、而被期待，那應該也可以說是莫大的成就吧？我以這群學生為榮！
感謝三個月來所有在「幕後之後」默默支持我的朋友們，今天不上場說道，但我感激不盡的心意，你/妳們應該知道聽到。❤️ from Jerry Cheng
感謝深澤直人（#Fukasawa Naoto) 先生百忙中親自來訪「稻地設計展」，深入溝通並一一給同學指導。
#剩下最後兩天，日本民藝館館長大大誇獎的設計展。
#感謝柳宗悅老先生顯靈加持，今天日文導覽意外流利！
#設計大師好親切，我都忘了旁邊圍一堆人，暢快愉悅的quality time！
#大稻埕國際藝術節 TTTIFA
1926年柳宗悅（一位思想家）與一群工藝師（河井、濱田..）一起發表《日本民藝美術館設立趣意書》開啟了民藝運動。
2018年的大稻埕，有志者亦若是，一位不做設計的社會學者跟一群志氣高昂的年輕設計師，在三個月不眠不休的苦鬥後，為《稻地設計展》拉開序幕，只為了向社會宣示一個民藝的設計態度。
如果繼續待在中研院是斷不可能有這種值得紀念的一刻啊～
上週上公視節目用台語談「設計與社會」，整個錄影的時間很短，主持人丟了好幾個不好回答的犀利問題，我在思考台語怎麼講的同時，還要想法子用淺顯的語言丟直球回應，無法仔細做deliberation，被人當成粗糙也只能認命。總之，實在很辛苦，希望在這種困難狀況下沒有講錯話。
我的感觸是，其實很多問題都不是設計的問題，不能把資本主義的問題都丟給設計啊！或者，剛好是不瞭解設計或者根本是沒有設計才會產生的問題，譬如低價競爭的市場部門其實是設計含量最低的，又或者不能把「感性」、「美感」都當成「無用」或者「沒有價值」，否則這個「有用就好」的狀態其實是人間煉獄吧？衣服只夠蔽體、麵條只能裹腹、、甚至連宗教民俗許多活動都是「無用」與「浪費」吧？
還有也不要把「消耗」這件事當成罪惡，沒有生物機體可以不需要消耗。我也提出一個「三層肉」的設計市場理論，大概擺明以「無用」來創造價值的只有最高階的「炫耀性消費」，低階競爭市場則是設計量薄弱，這兩端其實都是對「設計」正面潛力的扭曲。我認為，「中間市場」的品質與成長才是我們該專注的設計動向，而「設計論述」、「設計評論」就變得非常重要，我們應該認真討論Good Design這件事的。
家人、好友、學生絡繹不絕，這次策展好像這幾年的人生迅速倒帶快轉，所有人都來了，讓我重新審視過去、現在與未來的去路。很高興看到台藝大畢業的實踐團隊成員在「稻地」碰面大學老師談起工藝與設計教育的衝擊（許多我無法深刻理解的創作焦慮），看師生在新民藝氛圍中合照，很是高興，總覺得是薪火相傳的一刻。
父母親來看我的展，感謝他們從小到大對我的寬容，從小我就不斷離家、每次的人生轉折都極端任性、喜好冒險從不選擇平坦的直路，但都被接受與鼓勵。我因為有建築公司背景的舅舅，每次搬家（五次）、搬公司（兩次）就會請他支援工班，然後自己畫平面圖畫家具圖，跟師傅溝通現場監工弄自己喜歡的空間，久了他們早習慣了我這方面的過動。
終於回到家，今天展場人特別多，水洩不通到經常快找不到角落站，前後導覽梯次也常相互推擠搶地盤。今天我幾乎是non-stop馬拉松式地密集接待了連續數批貴賓。
實踐建築的蕭有志(Yu-Chih Hsiao)老師帶學生來見學，立方空間的鄭慧華（Amy Cheng) 與羅悅全 （Jeph Lo)，格式設計的Janet Chen（婕寧）與Kobe Chang ， Archicake的 鍾秉宏，他們都是不同「手路」與「領域」的優秀策展人。
我本來貪心想集中一天請教，密集對自己轟炸，希望一舉吸收這些專家的策展心法，結果弄巧成拙，反而連好好招待送別寒暄都沒做到，真是丟臉了，哈哈，請各位策展前輩們務必原諒。
我的自我學習方式很特別，就是沒有實作體會前會壓抑自己不要讓閱讀先行，因為這次策展經驗我累積了很多實驗與印證，這幾天趁體感豐沛終於可以拿出庫存的一些策展書籍來好好閱讀反思，勤做筆記來對過去幾個月的體會做一番耙梳，等整理出一些較篤定的想法後，再來跟各位高手們對話請益。
#今天聊著聊著竟然扯上後續策展，太恐怖了！
人生的第一個策展，好像在辦喜事，從孕育懷胎到接生、所幸父子平安。
賀客臨門第一句話就是「恭喜」，見著寶寶哭聲很響、看來頭好壯壯，讚不絕口，聞言寬慰許多。
年紀大些，單單老友相聚的最後幸好「記得」拍張照留念，都可以得意上好一會兒，哈哈。
以後回頭再看這一幕必定非常感動。謝謝偉雄、楊姐賢伉儷わざわざ蒞臨指導，高興！
#稻地設計展
#大稻埕國際藝術節 Tua-Tiu-Tiann International Festival of Arts
#楊姐的手機未免太強了，困難光影條件下直出就這麼好！
感謝朋友們的熱烈推薦，今天週四還是人潮不斷，聽到許多歡笑與交流的熱絡，看到許多專注的動人神情。
有觀眾感動直說鼻酸想落淚，有的堅持要用500元買一百定價的紀念封，有真正職業策展人跟我直呼完美（X_X 不好意思）。
謝謝遠道而來寺田尚樹(Terada Naoki)設計師給我們的鼓勵，看來玩得很愉快！
為了「稻地設計展」已不知忙了多少天，感覺從進駐場地佈展開始每天都睡很少，挺恐怖的經驗，卯足勁就想給年輕人打開未來的出場機會。
今天研一的「社會設計」課就在展場舉行，先導覽一圈後集合在二樓「小廣場」，以這次策展從構思規劃到現場施作的經驗為例，說明概念與物件在許多不同layer上如何對接、在layer之間如何轉譯縫合，從體驗的時間流程與空間開與合之間的衡量，說明我在思考socio-design操作模型時的後設框架，最後定位這學期課程的重心以及未來期末後續策展的方向。
這幾天接待很多來賓，我在說明策展理念與策略時常提到的一句話，「5％設計、95％在地」其實是我從三年前開這門課就開始在課堂上強調的socio-design原則之一，兩年後等手頭兩本書的寫作都完成了，再來弄那個socio-design的書寫。
很多人談到「民藝」將它幾乎等同於「工藝」交互使用，這使得民藝運動在明治政府以國家之力設定的「工/藝」二元框架之外尋求「第三條路」的基進初衷跟著消失。正因為「政治」的匿跡，就算許多人字面上知道「民藝」是「民眾的工藝」，「民」所具有的政治意涵到了工藝領域反被美學給馴化。在民藝討論中，柳宗悅「反利休」的茶道思想對「美與權力」彼此攀附的纖細敏感也跟著不見，最終以「民」立論的工藝思想反而被「美學」給馴化，民藝甚至荒謬地被當成千利休的當代繼承！
我們延續上一期的「工藝問題」，從「民」來逼近釐清民藝第三條路的特色。
前情提到明治政府考察西洋經驗後由工部省首先提出「工藝」一詞，原本陳舊的手工業跟著改名有了「新趣」，「傳統」不再與「現代」對立，從「工藝」中裂解提煉出「殖產興業」與「文明開化」成了政策介入的維新目標。
前者透過廣泛設立工藝學校引入「圖案」（＝「設計」），柳宗悅口中的「資本工藝」於焉成了以設計力為工業加值的濫觴；後者，工藝學校培育了醉心藝術的現代陶藝家，他們集結抵抗工藝被框在物產振興的「農展」，最終也得到帝展的官方承認，在現代美術的金字塔中找到「工藝美術」的位置。
「工藝」一詞近年頗為流行，應用範圍也日益擴大，從文創商品、汽車筆電、到創意料理，冠上「工藝」也就暗示了「純熟技藝」、「職人驕傲」、「繁複工法」、「細節堅持」等未必言明的正面價值。但是想想，當你聽到工藝的「工」時，想到的是「手工」、「工技」還是「工業」？看到工藝的「藝」，你想到的是「才藝」、「藝術」還是「技藝」？「工藝」兩字聽在耳裡，你聯想到的是什麼？是庶民家庭的手工農副產？小工場熟練製程的師傅？從構思到完成一手包辦的「職人」？還是作品個性強烈的藝術家？
回顧工藝的文獻，這些「工+藝」的排列組合都被用過，所謂「工藝」指涉的經驗脈絡可以南轅北轍，明明是個含混曖昧的概念，但說者與聽者、書寫者與閱讀者溝通時神情篤定，似乎認定像「工藝」這麼簡單的事當然會有心照不宣的默契。讓我反而不禁懷疑，在人們閱讀的當下只有「工藝」這個意符（signifier）被字面地消費而已。但柳宗悅發起民藝運動的上世紀20年代是完全不同的語境，農村與都市、工業與藝術、過去與未來的日本命運無不纏繞「工藝」而糾結地展開，工藝當時正面對生死存亡的現實嚴厲挑戰。在那混亂的大時代，針對「工藝」的看法可以說也就界定了各方人馬就定的戰鬥位置與作戰姿態，在這當中，所謂「民藝」正是柳宗悅與其運動同志們對「工藝何去何從？」這個大哉問的一種提案。
感謝很多朋友百忙中撥空來展場，奕成聽完後説今天《稻地設計展》開幕的定調演講【稻地、到地、道地：社會與設計的交叉路】是一番「民藝的新演繹」，是一個「會改變你想法的節目」，又說「實踐工業設計系師生像神秘教派集會」。
所以我就來分享今天「邪教教主」的樣子，哈哈。
《稻地》：回到原點，重拾感動！
#昨天從早上9點到晚上10點的課程結束，跟著趕到大稻埕《稻地設計展》的展場，整晚跟年輕人一起佈展，直到剛剛才回到家，身體疲累，但精神是鼓舞的。
#480個元件組合，250cm高，40公斤重，主燈在清晨四點終於掛上，馴服了六公尺高的天花板，你猜是用什麼材料？
一門以「現代性」為念的學問，應該不斷地去面向自己所處的時代，死命不懈地追問自己是否準確跟上、機敏回應「當下」的知識責任，身為一位社會學者，這是學問與職業的天命，無從選擇，來日不多，只能用生命去做最後的賭注面對。
沿襲過去的制度軀殼，當然有著清晰的經緯輪廓、正典權威的詮釋與語彙，期刊、學會、系所、、、儼然具足，但其實並不值得留念。這世界上沒有長青不朽的國家、企業，個人，學問自然也應如是，尤其是在我們這樣在快速解組重組中不斷變形的時代。
證諸社會學史的過往，「跨界的所在」永遠是社會學探問現實以維持活力的天命所繫，因為社會最現實的近未來永遠是從那些溢脫「體制化」、被所謂「真正社會學」的知識政權所輕視歧視的邊境開始，逐日累積力量蠶食、滲透、拆除你以為可以持續的知識威信，讓你一天天步上化石的棚架。
First Step -----Jerry的日記部落格 