跟書緯合開的《社會設計的基本形式》今天全班師生開拔到平溪線三貂嶺隧道參訪，很幸運有吳忠勳景觀設計師親自帶領詳細導覽。

回到台北已經數小時，但我腦中還是餘震不斷，被震懾到苦覓言語無以名狀，我對於landscape （地景）有種說不清楚的癡迷，但一直到今天才被徹底折服，這是個讓你無法抵抗勢必要一談再談的迷人個案啊！

下週一SCID的「設計跨界講座」還要繼續請吳設計師來分享，非常期待！

==回設計師的感想===

我一直都是海德格主張人是「在世存有」（being-in-the-world）的信徒，從「這個人」的肉身經驗出發，我的直覺，那「在世存有」落地合理地就該連結到「地景」（因此癡迷於landscape？）。

對這樣想的我來講，你的這個三貂嶺隧道案有許多讓人驚艷足以充實這個直覺的刺激養分，它是棲居者重新體會人與環境連結關係的heuristic landscape帶著啟發性，也是discursive landscape可以藉著被你調動（或刻意不驚動）的物質元素去發展更豐富的言說論述。

尤其迷人的地方是，相較於「景觀」或「風景畫」, 你的三貂嶺隧道為「地」景加上了geologic depth， 有了地質學的厚度，而且這個我感受到的「環境訴說的故事」裡有個流動的「水」貫穿垂直水平的多樣地層、揭開串連其中眾生萬物Gaia（蓋婭活地球）的驚人魅力。還好今天是在雨天拜訪，雖然被刁鑽雨水穿透衣服全身淋濕差點感冒，哈哈，但是也讓這個「中介自然」的地景體會特別帶勁有味。

設計師靠接cases，做cases，累積cases而活，但很少人有辦法"make a case"，我覺得三貂嶺隧道是有那種潛力在的。My two cents。今天謝謝，辛苦了。

#社會設計的基本形式

#三貂嶺自行車隧道

#達觀景觀設計

#《尋常的社會設計》再版寫進去

在空總跟「囝仔人」的舞台劇團成員做最後一次聚會，我們一起吃Pizza慶祝我們幾個月來的團圓與即將告一段落的分手，我照例巡迴一遍跟他們詢問了好奇的問題，答案也照例引發我更多的追問，他們像大隊接力般輪流跟我發問，確定每個人都暢所欲言。然後我玩了他們設計給參與空總活動訪客的遊戲，一如往常輕鬆愉快地一起度過三個小時，然後拍了張照片讓我這個「陪伴者」畢業留念，才揮手送別珍重再見！

當初會接「陪伴顧問」這個工作完全是出於好奇，我有很多跨界經驗但舞台劇，雖然有過深淺不同的接觸經驗，接近舞台劇創作的後台互動與前期發想是從來沒有想過的可能，你需要一個特殊的名目、一個可以名正言順的「身分」，「陪伴顧問」這個角色對我正是那個解放好奇的鑰匙。跟著年輕的舞台劇團隊走一段很前期實驗階段的「創作研究」過程，對我是全新的一頁跨界經驗。

一開始收到邀請不確定自己適不適合所以幾乎秒拒，不是舞台專業所以不可能指導，對劇團也不熟怕只會淪為尷尬地雞同鴨講虛耗彼此，但這群年輕人努力拿「證據」說服我的誠意讓我動容，覺得他們是認真想為自我突破安排適合的成長環境，就算他們誤判也要實際做了才知道吧？而且如果無法給錯誤發生的可能，那不就沒了實驗的冒險意義？想想這事大約只能像這樣從彼此對賭的摸索中開始吧？而台灣竟然有這樣在模糊的創作研究階段放手信任地提供創作者支援的計劃？我是在這樣半信半疑的狀態下進入這場跨界第三類接觸的實驗的。

相處幾個月下來，經歷了許多次的相遇encounter經驗，第一次廣泛地溝通基本上是讓我這個後來者對年輕團員當初提案的動機與預期有「新生訓練」orientation的基本理解，氣氛開放自由而帶著未知的期待。第二次見面基本上圍繞著「物件」（object）這個我們雙方共識的連接點做彼此脈絡的理解，我說明「物件」在社會學者世界裡的知識興趣是如何出現，分化出哪些競爭的觀點取向，還有我自己在當中的抉擇與研究寫作計畫。他們給了我劇場界的背景脈絡與「物件」如何被劇場人賦予期待的說明，提到他們過去的作品與透過這個計畫投射突破的企圖，然後我在一整面牆前看到他們展開的各種發射發散環繞物件的發想，隨後進入排演場裡陪著檢視他們在福和橋下二手市場蒐集的物件材料與採集它們的劇場想像。尋找物，沿著物，推測各種劇場表現的想像，也以集體storming的概念想像培養團隊在田野中星探掃描未來演出角色「候選物」的敏感。

過程中我也清晰地目睹了劇團的分工，包括新加入德國聲音藝術家令人期待的碰撞火花，其他包括道具、劇本、導演…. ，這五個人很不一樣的個性隨者我們一次次的接觸對話也變得無比鮮明，每個人的專業不同組合又可以玩出自在的火花，這大概也是劇場的魅力吧？我這個怪異的「第六人」是要如何塞入這些舞台創作者的組合中呢？我是絕對沒資格當「顧問」的，一個對於對象的劇場世界如此生疏的人是不可能具有「顧問」一詞預設的prepared readiness。主辦這個「創作支持系統」的C-Lab取了個「陪伴」的概念，它是我幾個月來一直焦慮中摸索體會如浮木般的線索，如今回想起來「陪伴」確實也是我能想到，不管就漸漸在彼此互動中摸索出來的操作實務，或者拿捏跨界溝通分寸的倫理，都最為貼切的定位。當然，我如今可以想像，隨著不同創作領域的團隊與各種搭配可能「顧問」的差異組合，所謂「陪伴」的方式自然可以也會有、該有彈性的變化。

我的陪伴方式表面上很輕鬆，背後其實戒慎恐懼時時在拿捏分寸，花最多時間精力的地方大概是在觀察中做仔細的描述，沿著現象描述做「我看到什麼」的各種揣測，隨著我跟這群年輕人培養的信任與默契增加，這些揣測也轉變成對話中往返丟接的線索，讓彼此一起走過的經驗豐富化，反而許多誤解、漏接、恍然大悟、白目，當然也包括竟然有的默契，還有彼此都發覺無法跨越過去的邊緣對望，都成為對我而言（對他們應該也是）更有趣的收穫。第三次的聚會原本是要在劇場現場觀看期待已久的初步成果，因為我的確診而只能事後透過觀看錄影，但我跟他們溝通的「物件」組合意外更為複雜，我剛好有機會到台北表藝中心觀看他們前一齣戲《Can Can Do It!》的正式演出，因為之前已經看過同一齣戲更早期的錄影版本，這個前一齣戲「早期錄影與現場演出間的演化軌跡」於是提供了我跟他們針對新劇錄影進行探索對話的一個「平行的對照文本」，意外地，我們的陪伴經驗變得非常立體，超過眼前一齣戲碼摸索成形的多層次對比，更多的誤解、白目、恍然大悟，更多自由探索的收穫！

第四次的pizza送別會，回顧這段充滿意外的過程，跟一群古靈精怪的年輕人玩想法、玩材料、玩擺置、玩想都沒想過的對話摸索，讓我這個回首生涯在一個個產業田野中成長的社會學者，在幾乎半退休的狀態下意外地重溫了一次全新的田野，這次藝術的實驗場域帶來的與過去不同，尤其是五感重新被鬆動組合的「另類」田野興奮。我們實際上「彼此」陪伴的過程只有很短的幾個月，但我知道已經萌了芽、胚胎成形的事情不會就這樣結束，因為他們會在這條隱約劈開的小徑上繼續創作，跟他們共處的經歷會給我想像的翅膀力量。所以，在「社會學遇上舞台藝術」的最後一次三小時的聊天交往，我跟他們交代了一下承諾，以後個別或者集體，有我這個原本離他們很遠（希望因為陪伴彼此而終於拉近一點）的老學究可能幫得上忙的地方不用客氣，我期待看到他們未來的各種創作發展！

這些年輕人因為閱讀《尋常的社會設計》而有了申請這個計畫的契機，找我的時候很可愛地真的找了各種證據說明我因此是最佳的陪伴，最後作為實驗研究的總結作品「選物店」也呼應了「我們」這群跨領域「戀物」狂的投合共鳴，我這幾個月陪伴他們的一小段創作實驗歷程，對舞台劇有了更深刻的理解、敬意與同情（不是可憐），這是他們在我內心裡播下的種子，有一天一定也會從我的手裡心中長出意外的樹叢果實，然後我那時候回想一定也會在內心深處篤定一切都不意外，那是他們這群可愛的舞台工作者陪伴我過的證明啊！

陪伴，是倫理，是方法，也會是virtue，最後將化成merit，有時候做一件事，名字說對了，真的就會有對的好事發生！

在空總跟「囝仔人」的舞台劇團成員做最後一次聚會，我們一起吃Pizza慶祝我們幾個月來的團圓與即將告一段落的分手，我照例巡迴一遍跟他們詢問了好奇的問題，答案也照例引發我更多的追問，他們像大隊接力般輪流跟我發問，確定每個人都暢所欲言。然後我玩了他們設計給參與空總活動訪客的遊戲，一如往常輕鬆愉快地一起度過三個小時，然後拍了張照片讓我這個「陪伴者」畢業留念，才揮手送別珍重再見！

當初會接「陪伴顧問」這個工作完全是出於好奇，我有很多跨界經驗但舞台劇，雖然有過深淺不同的接觸經驗，接近舞台劇創作的後台互動與前期發想是從來沒有想過的可能，你需要一個特殊的名目、一個可以名正言順的「身分」，「陪伴顧問」這個角色對我正是那個解放好奇的鑰匙。跟著年輕的舞台劇團隊走一段很前期實驗階段的「創作研究」過程，對我是全新的一頁跨界經驗。

一開始收到邀請不確定自己適不適合所以幾乎秒拒，不是舞台專業所以不可能指導，對劇團也不熟怕只會淪為尷尬地雞同鴨講虛耗彼此，但這群年輕人努力拿「證據」說服我的誠意讓我動容，覺得他們是認真想為自我突破安排適合的成長環境，就算他們誤判也要實際做了才知道吧？而且如果無法給錯誤發生的可能，那不就沒了實驗的冒險意義？想想這事大約只能像這樣從彼此對賭的摸索中開始吧？而台灣竟然有這樣在模糊的創作研究階段放手信任地提供創作者支援的計劃？我是在這樣半信半疑的狀態下進入這場跨界第三類接觸的實驗的。

相處幾個月下來，經歷了許多次的相遇encounter經驗，第一次廣泛地溝通基本上是讓我這個後來者對年輕團員當初提案的動機與預期有「新生訓練」orientation的基本理解，氣氛開放自由而帶著未知的期待。第二次見面基本上圍繞著「物件」（object）這個我們雙方共識的連接點做彼此脈絡的理解，我說明「物件」在社會學者世界裡的知識興趣是如何出現，分化出哪些競爭的觀點取向，還有我自己在當中的抉擇與研究寫作計畫。他們給了我劇場界的背景脈絡與「物件」如何被劇場人賦予期待的說明，提到他們過去的作品與透過這個計畫投射突破的企圖，然後我在一整面牆前看到他們展開的各種發射發散環繞物件的發想，隨後進入排演場裡陪著檢視他們在福和橋下二手市場蒐集的物件材料與採集它們的劇場想像。尋找物，沿著物，推測各種劇場表現的想像，也以集體storming的概念想像培養團隊在田野中星探掃描未來演出角色「候選物」的敏感。

過程中我也清晰地目睹了劇團的分工，包括新加入德國聲音藝術家令人期待的碰撞火花，其他包括道具、劇本、導演…. ，這五個人很不一樣的個性隨者我們一次次的接觸對話也變得無比鮮明，每個人的專業不同組合又可以玩出自在的火花，這大概也是劇場的魅力吧？我這個怪異的「第六人」是要如何塞入這些舞台創作者的組合中呢？我是絕對沒資格當「顧問」的，一個對於對象的劇場世界如此生疏的人是不可能具有「顧問」一詞預設的prepared readiness。主辦這個「創作支持系統」的C-Lab取了個「陪伴」的概念，它是我幾個月來一直焦慮中摸索體會如浮木般的線索，如今回想起來「陪伴」確實也是我能想到，不管就漸漸在彼此互動中摸索出來的操作實務，或者拿捏跨界溝通分寸的倫理，都最為貼切的定位。當然，我如今可以想像，隨著不同創作領域的團隊與各種搭配可能「顧問」的差異組合，所謂「陪伴」的方式自然可以也會有、該有彈性的變化。

我的陪伴方式表面上很輕鬆，背後其實戒慎恐懼時時在拿捏分寸，花最多時間精力的地方大概是在觀察中做仔細的描述，沿著現象描述做「我看到什麼」的各種揣測，隨著我跟這群年輕人培養的信任與默契增加，這些揣測也轉變成對話中往返丟接的線索，讓彼此一起走過的經驗豐富化，反而許多誤解、漏接、恍然大悟、白目，當然也包括竟然有的默契，還有彼此都發覺無法跨越過去的邊緣對望，都成為對我而言（對他們應該也是）更有趣的收穫。第三次的聚會原本是要在劇場現場觀看期待已久的初步成果，因為我的確診而只能事後透過觀看錄影，但我跟他們溝通的「物件」組合意外更為複雜，我剛好有機會到台北表藝中心觀看他們前一齣戲《Can Can Do It!》的正式演出，因為之前已經看過同一齣戲更早期的錄影版本，這個前一齣戲「早期錄影與現場演出間的演化軌跡」於是提供了我跟他們針對新劇錄影進行探索對話的一個「平行的對照文本」，意外地，我們的陪伴經驗變得非常立體，超過眼前一齣戲碼摸索成形的多層次對比，更多的誤解、白目、恍然大悟，更多自由探索的收穫！

第四次的pizza送別會，回顧這段充滿意外的過程，跟一群古靈精怪的年輕人玩想法、玩材料、玩擺置、玩想都沒想過的對話摸索，讓我這個回首生涯在一個個產業田野中成長的社會學者，在幾乎半退休的狀態下意外地重溫了一次全新的田野，這次藝術的實驗場域帶來的與過去不同，尤其是五感重新被鬆動組合的「另類」田野興奮。我們實際上「彼此」陪伴的過程只有很短的幾個月，但我知道已經萌了芽、胚胎成形的事情不會就這樣結束，因為他們會在這條隱約劈開的小徑上繼續創作，跟他們共處的經歷會給我想像的翅膀力量。所以，在「社會學遇上舞台藝術」的最後一次三小時的聊天交往，我跟他們交代了一下承諾，以後個別或者集體，有我這個原本離他們很遠（希望因為陪伴彼此而終於拉近一點）的老學究可能幫得上忙的地方不用客氣，我期待看到他們未來的各種創作發展！

這些年輕人因為閱讀《尋常的社會設計》而有了申請這個計畫的契機，找我的時候很可愛地真的找了各種證據說明我因此是最佳的陪伴，最後作為實驗研究的總結作品「選物店」也呼應了「我們」這群跨領域「戀物」狂的投合共鳴，我這幾個月陪伴他們的一小段創作實驗歷程，對舞台劇有了更深刻的理解、敬意與同情（不是可憐），這是他們在我內心裡播下的種子，有一天一定也會從我的手裡心中長出意外的樹叢果實，然後我那時候回想一定也會在內心深處篤定一切都不意外，那是他們這群可愛的舞台工作者陪伴我過的證明啊！

陪伴，是倫理，是方法，也會是virtue，最後將化成merit，有時候做一件事，名字說對了，真的就會有對的好事發生！