今天比較晚到論文提案發表現場，只聽了六份計畫書，其中三篇都有一樣的問題，對「脈絡」漫不經心的輕視，這大概是社會學者在設計學院教書最大的文化衝擊與挫折挑戰了，連我這種算跨界跨得還順手的老師都經常不知道要怎樣才能夠讓學生願意接受「脈絡」的約束。
「脈絡」不是表版上「裝飾性」的想像scenario，它是設計起跑前客觀限定的條件，不是妳可以隨便就wish away或make believe。「脈絡」是設計提案不能迴避的起點！
「脈絡」是given既定的環境，是經驗的對象，必須仰賴研究才能釐清，不是你可以隨便掰一掰了事。「脈絡」是設計創意要不斷交涉的過程！
我是個道地的老台北，我對出了台北的事理解不多，更不用說台灣南的高雄。我家裡只有螢幕、沒有國內頻道的電視節目；我不是對政治特別感興趣的人，尤其台灣很多政治「話題」往往在挑戰我對「真正政治」的莊重理解，我寧可關閉「資訊」轟炸樂得耳根清淨。投票我一定會投，這輩子從來沒有放棄，對我而言，無關緊要的過剩「資訊」是把自己暴露在操縱底下的「不自愛」，想好好「保護生活」不要淪為動員工具的對象。即便這樣，最近「北漂」的話題/資訊還是一直滲透進來，到了一個程度讓我好像不再能當成笑話看待。在我不會有誤的成長經驗裡，高雄最黑暗的日子在國民黨長期統治的吳敦義時期，那時候我坦白說，每次南下去高雄總是覺得沈
重，兩種矛盾的情緒同時具在：一方面，有些台北人佔了重北輕南政策便宜的莫名「內疚」，另一方面，也有些對高雄人竟然可以忍氣吞聲的「輕視」。
最近的選舉，讓我這世界觀又被高雄人顛覆了一次，這歷史事實怎麼可能會有爭議，高雄過去被欺負壓榨的苦日子怎麼會被遺忘？這幾年來身為台北人越來越感覺到南方第一大城高雄的「威脅」，印象中那個被遺棄的南方城市竟然越來越有「宜居」的好印象，那麼沈重的重工業污染、都市空間被工具化的港區發展所切割，怎麼可能越來越輕快明亮，重新看到藍天與大海，看到城市「生活」的自足面貌，簡直不可思議！
下午在實踐工設的「日常對談」感謝鐵志來主持，我本來講好要在下面安靜聽的，最後還是被拱出來發言了（後悔）。
幾個印象深刻的發現：
一、下一期新活水的主題很有趣，向一直不懈地在挖掘整理耙梳台灣文化地景、「有責任感的」優秀雜誌，致敬～
二、沒有想過日本人對於綁魚丸湯的紅塑膠繩那麼感興趣。
三、從學生口中第一次聽到「文化智商」，好像也挺有點道理的，有空查查。
四、終於聽到學生自己的策展動機，企圖心很強，果然初生之犢，但最好還是要知道怕老虎。
五、發覺展都結束了，但學生對於究竟「發生了什麼事」還是狀況外，對我來講沒什麼值得驚訝的，不都在意料中？
六、崇拜與瞭解是兩回事，到底同學眼中的深澤是怎樣的設計師？好奇。
七、雖然無法擺脫「美感」與「美學」，但我的不自在依舊，總覺得一出口就掃興，我更enjoy浸泡在文化中的無名體感。
八、脫口而出「設計的母體是工藝，工藝的母體是民藝」，看來我依然相信。
九、「About Object」的海報主題很吸引我，可惜Objects本身談得不多，我們應該更多talk object-ively。
十、「日常」是個關鍵字，值得更認真些對待。
科技與數位文明鋪天蓋地的資本主義發展下，人們的心靈疏離與地球環境的兇險未知並未因此減緩，反而跟著放大規模變本加厲。一方面，我們最內在的個人生活被系統穿刺擾動，一絲一秒的言行都暴露在資訊收集與回饋操縱當中，像羊水流失下孤獨裸身的胎兒；而另一端，似乎遙遠但其實就在腳下，全面籠罩再無世外可頓逃的地球生態業已走到氣候變遷的啟示性崩潰，連接這兩者，每一次即便再遙遠的天災都在提醒我們微小個體百般無奈的疏忽原罪。
在這樣的時代關卡中，不管它在怎樣的意義上、被用在怎樣的脈絡，又不管當中多少不外暫時權充的精神麻醉，「工藝」的語彙與實作近年來在我們周遭爆炸性地蔓延盛行是可以理解的。因為那意味著「手感」、「專注」、「面會」、「親近」、「溫度」所有我們透過人與物的交往與自然進行的「倫理修補」，意味著個體與自然的距離被拉近─即便只是用手作器皿研磨沖泡一壺與好友分享的手作咖啡。所謂「工藝職人」在這樣的理解下，傳遞著比我們常人還百倍執著於經營這樣「人與自然細膩連結」的工作/生活理想像。
從柳宗悅的道地「民藝」精神俯瞰人間，我想可以從「工藝風潮」中體貼看出人們這樣的喜樂與悲願，事實上，柳宗悅書寫了大量的文字，在「用即美」中點醒我們人與器物交往中「樸實」、「正直」、「健康」、「誠懇」、「堅毅」，關於民藝是倫理「正確的工藝」看似混淆了美與善分際的冬烘思想，想要說的正是這個翻轉危局的人性契機。
《稻地設計展》到了最後一天，我離登山的日子也更近了一點，默默高興。
我建議年輕人們在展落幕前的最後全部上場，說說自己的經驗感受，我當串場主持人，老師當轎夫抬轎到底（哈哈）。我自己「民藝x社計」的策展思維，以及調度、縫合super flat的物件以成就想像高度的摸索心路就以後再慢慢道來。
策這次展的目的之一，無庸置疑就是要搭一個舞台，把來自實踐工設的這群年輕設計師最大限度推到社會正中央就起跑線，請記住這個名字「地平線下」！
就一位導演而言，如果能夠讓真正入戲的演員們因為「成名作」而被看見、而被期待，那應該也可以說是莫大的成就吧？我以這群學生為榮！
感謝三個月來所有在「幕後之後」默默支持我的朋友們，今天不上場說道，但我感激不盡的心意，你/妳們應該知道聽到。❤️ from Jerry Cheng
感謝深澤直人（#Fukasawa Naoto) 先生百忙中親自來訪「稻地設計展」，深入溝通並一一給同學指導。
#剩下最後兩天，日本民藝館館長大大誇獎的設計展。
#感謝柳宗悅老先生顯靈加持，今天日文導覽意外流利！
#設計大師好親切，我都忘了旁邊圍一堆人，暢快愉悅的quality time！
#大稻埕國際藝術節 TTTIFA
1926年柳宗悅（一位思想家）與一群工藝師（河井、濱田..）一起發表《日本民藝美術館設立趣意書》開啟了民藝運動。
2018年的大稻埕，有志者亦若是，一位不做設計的社會學者跟一群志氣高昂的年輕設計師，在三個月不眠不休的苦鬥後，為《稻地設計展》拉開序幕，只為了向社會宣示一個民藝的設計態度。
如果繼續待在中研院是斷不可能有這種值得紀念的一刻啊～
上週上公視節目用台語談「設計與社會」，整個錄影的時間很短，主持人丟了好幾個不好回答的犀利問題，我在思考台語怎麼講的同時，還要想法子用淺顯的語言丟直球回應，無法仔細做deliberation，被人當成粗糙也只能認命。總之，實在很辛苦，希望在這種困難狀況下沒有講錯話。
我的感觸是，其實很多問題都不是設計的問題，不能把資本主義的問題都丟給設計啊！或者，剛好是不瞭解設計或者根本是沒有設計才會產生的問題，譬如低價競爭的市場部門其實是設計含量最低的，又或者不能把「感性」、「美感」都當成「無用」或者「沒有價值」，否則這個「有用就好」的狀態其實是人間煉獄吧？衣服只夠蔽體、麵條只能裹腹、、甚至連宗教民俗許多活動都是「無用」與「浪費」吧？
還有也不要把「消耗」這件事當成罪惡，沒有生物機體可以不需要消耗。我也提出一個「三層肉」的設計市場理論，大概擺明以「無用」來創造價值的只有最高階的「炫耀性消費」，低階競爭市場則是設計量薄弱，這兩端其實都是對「設計」正面潛力的扭曲。我認為，「中間市場」的品質與成長才是我們該專注的設計動向，而「設計論述」、「設計評論」就變得非常重要，我們應該認真討論Good Design這件事的。
家人、好友、學生絡繹不絕，這次策展好像這幾年的人生迅速倒帶快轉，所有人都來了，讓我重新審視過去、現在與未來的去路。很高興看到台藝大畢業的實踐團隊成員在「稻地」碰面大學老師談起工藝與設計教育的衝擊（許多我無法深刻理解的創作焦慮），看師生在新民藝氛圍中合照，很是高興，總覺得是薪火相傳的一刻。
父母親來看我的展，感謝他們從小到大對我的寬容，從小我就不斷離家、每次的人生轉折都極端任性、喜好冒險從不選擇平坦的直路，但都被接受與鼓勵。我因為有建築公司背景的舅舅，每次搬家（五次）、搬公司（兩次）就會請他支援工班，然後自己畫平面圖畫家具圖，跟師傅溝通現場監工弄自己喜歡的空間，久了他們早習慣了我這方面的過動。
終於回到家，今天展場人特別多，水洩不通到經常快找不到角落站，前後導覽梯次也常相互推擠搶地盤。今天我幾乎是non-stop馬拉松式地密集接待了連續數批貴賓。
實踐建築的蕭有志(Yu-Chih Hsiao)老師帶學生來見學，立方空間的鄭慧華（Amy Cheng) 與羅悅全 （Jeph Lo)，格式設計的Janet Chen（婕寧）與Kobe Chang ， Archicake的 鍾秉宏，他們都是不同「手路」與「領域」的優秀策展人。
我本來貪心想集中一天請教，密集對自己轟炸，希望一舉吸收這些專家的策展心法，結果弄巧成拙，反而連好好招待送別寒暄都沒做到，真是丟臉了，哈哈，請各位策展前輩們務必原諒。
我的自我學習方式很特別，就是沒有實作體會前會壓抑自己不要讓閱讀先行，因為這次策展經驗我累積了很多實驗與印證，這幾天趁體感豐沛終於可以拿出庫存的一些策展書籍來好好閱讀反思，勤做筆記來對過去幾個月的體會做一番耙梳，等整理出一些較篤定的想法後，再來跟各位高手們對話請益。
#今天聊著聊著竟然扯上後續策展，太恐怖了！
人生的第一個策展，好像在辦喜事，從孕育懷胎到接生、所幸父子平安。
賀客臨門第一句話就是「恭喜」，見著寶寶哭聲很響、看來頭好壯壯，讚不絕口，聞言寬慰許多。
年紀大些，單單老友相聚的最後幸好「記得」拍張照留念，都可以得意上好一會兒，哈哈。
以後回頭再看這一幕必定非常感動。謝謝偉雄、楊姐賢伉儷わざわざ蒞臨指導，高興！
#稻地設計展
#大稻埕國際藝術節 Tua-Tiu-Tiann International Festival of Arts
#楊姐的手機未免太強了，困難光影條件下直出就這麼好！
感謝朋友們的熱烈推薦，今天週四還是人潮不斷，聽到許多歡笑與交流的熱絡，看到許多專注的動人神情。
有觀眾感動直說鼻酸想落淚，有的堅持要用500元買一百定價的紀念封，有真正職業策展人跟我直呼完美（X_X 不好意思）。
謝謝遠道而來寺田尚樹(Terada Naoki)設計師給我們的鼓勵，看來玩得很愉快！
為了「稻地設計展」已不知忙了多少天，感覺從進駐場地佈展開始每天都睡很少，挺恐怖的經驗，卯足勁就想給年輕人打開未來的出場機會。
今天研一的「社會設計」課就在展場舉行，先導覽一圈後集合在二樓「小廣場」，以這次策展從構思規劃到現場施作的經驗為例，說明概念與物件在許多不同layer上如何對接、在layer之間如何轉譯縫合，從體驗的時間流程與空間開與合之間的衡量，說明我在思考socio-design操作模型時的後設框架，最後定位這學期課程的重心以及未來期末後續策展的方向。
這幾天接待很多來賓，我在說明策展理念與策略時常提到的一句話，「5％設計、95％在地」其實是我從三年前開這門課就開始在課堂上強調的socio-design原則之一，兩年後等手頭兩本書的寫作都完成了，再來弄那個socio-design的書寫。
很多人談到「民藝」將它幾乎等同於「工藝」交互使用，這使得民藝運動在明治政府以國家之力設定的「工/藝」二元框架之外尋求「第三條路」的基進初衷跟著消失。正因為「政治」的匿跡，就算許多人字面上知道「民藝」是「民眾的工藝」，「民」所具有的政治意涵到了工藝領域反被美學給馴化。在民藝討論中，柳宗悅「反利休」的茶道思想對「美與權力」彼此攀附的纖細敏感也跟著不見，最終以「民」立論的工藝思想反而被「美學」給馴化，民藝甚至荒謬地被當成千利休的當代繼承！
我們延續上一期的「工藝問題」，從「民」來逼近釐清民藝第三條路的特色。
前情提到明治政府考察西洋經驗後由工部省首先提出「工藝」一詞，原本陳舊的手工業跟著改名有了「新趣」，「傳統」不再與「現代」對立，從「工藝」中裂解提煉出「殖產興業」與「文明開化」成了政策介入的維新目標。
前者透過廣泛設立工藝學校引入「圖案」（＝「設計」），柳宗悅口中的「資本工藝」於焉成了以設計力為工業加值的濫觴；後者，工藝學校培育了醉心藝術的現代陶藝家，他們集結抵抗工藝被框在物產振興的「農展」，最終也得到帝展的官方承認，在現代美術的金字塔中找到「工藝美術」的位置。
First Step -----Jerry的日記部落格 