栗城事務所對登山家栗城史多死亡原因的公式訂正。

20日登上聖母峰標高7400公尺的第三營地，為了尋找紮營地點下移尋找適合場所，不久身體不適以無線電傳訊決定下山。之後無線聯絡中斷一段時間，攝影隊搜尋上登，在標高6600公尺處發現栗城史多早已氣絕的遺體。由遺體嚴重撞擊受損狀況推定，應該是跌落100到200公尺。

比起應該是長期置頂的「否定という壁への挑戦」，部落格最新篇「秋季エベレスト無酸素・単独登山の世界」更值得玩味。

「冒險的共有」共有的是什麼？真的「共有」嗎？還是一種透過網路的「自我感覺良好」？

比起「向否定高牆挑戰」，我更感興趣的問題是：超越「精神勝利法」的「自我肯定」，「自我否定」的啟蒙論述有可能嗎？

【續篇】：

這期的週刊有些觸礁，不是我沒有準備，事實上，上個月寫了前半後，早準備好要寫下篇，但到了真正要動筆時才發覺自己要談的東西太尖銳了。

這幾天一直猶豫該不該往前走這一步，然後想著怎樣把它埋得深些。

我想，或許，上週詹偉雄的演講增加了我的寫作難度，因為我一定程度、在某些地方是直接站到了對立面去談啟蒙，我對於「自我肯定論」是高度懷疑的，相反而言，我一直在想的是，有沒有可能存在著一種「自我否定的啟蒙論」？

我當然是覺得高度可能，畢竟，我並不孤單啊！

柳宗悅的「他力道」與「無名無我」，Gibson的生態心理學，某種OOO版本的海德格詮釋，甚至浪漫主義裡藏著或擺明的集體主義….都在呼應支持我雖然明顯「反常識」甚至「毀棄人本」仍可以維持隱然的思考integrity。

比較讓我必須要警惕與小心論證的，並非這些「不進步」，而是柳宗悅與海德格都曾經被批評的向法西斯的精神靠攏，柳宗悅的戰爭責任清算在我看來是嚴重的誤解甚至侮辱，顯示日本戰後尤其左翼知識份子的自我束縛，但海德格我就不清楚了，顯然你是可以從他的思想中看到那個靠近納粹的線索，我現在踏在那個線索上了，但我懷疑那會導向海德格現實之路的必然，那些仍舊執著從海德格尋求啟發的學者說明了這裡存在著可能的路。

啟蒙，顯然是個社會學者安身立命的大哉問，於是我把自己的猶豫轉向了源頭處的社會學之父孔德。我的問題是：社會學被認為是「啟蒙之子」，但創立這門學問的孔德卻是從批判啟蒙運動，認為那是需要被「實證主義」所取代的「形上學時代」，從而為社會學準備好登場的舞台。這個奇特看似矛盾的辯證，很少社會學者會去追問，但對我而言，就變得非常重要，然後我的另一個解方，就是回到「我們的當代」所面對的問題界定來增加走這條「自我否定的啟蒙論」的實用必要。

取中焦慮地寫信來追問，不是應該很快就寫好的「下篇」怎麼都還沒有好，我說我「想太多了」不知道要怎樣切入，也不知道要怎樣安排文字的路徑。這些講不清楚在這裡瞎掰的文字就是我「想多了」的一部份思想毛線球，我這隻小貓真的被纏得動彈不得，哈哈，明天起床就要回到研究室，我跟Kaya與Febie請了假，要繼續把自己關起來「料理孔德的時代意義」，把寫專欄當成進入設計學院後的研究正務就是會有這種下場。

我真的一直都是個嚴肅的研究者啊，但沒人相信，哈哈。