最近鬍鬚張的68元魯肉飯好像因為電視報導與網路傳播釀成「新聞/話題」，難怪我下午經過寧夏夜市口時看到有SNG在連線報導「重大新聞」。

一方面，我嗅到不少人在批評鬍鬚張漲價的不合理，甚至把他罵成奸商，另一方面則是許多認為應該「理性地」將價格的事交給「市場機制」，有的甚至認為這是亡國象徵。這件事有很多面向可以觀察，就我身為「一個」消費者來講，我也覺得68元一碗的鬍鬚張魯肉飯「不合理」，因此今晚加班後享受的是20元的大三元魯肉飯；另一方面，將魯肉飯的事交給「市場機制」，我也是舉雙手贊成。

「68元的魯肉飯，太貴啦！」

所以，這當中有矛盾嗎？我是看不出來。有沒有哪個具備經濟學素養的先進可以解釋一下，這電視報導、網路議論的「事件」有哪裡不合「市場機制」？

魯肉飯買賣雙方都沒有寡佔壟斷的條件，自由進出、資訊暢通，維護「市場機制」的人應該要容忍一下噪音、雜音、魔音、、、。在我看來眾生喧嘩就是市場機制的音景。

我看這事，其實就是一個不景氣下的市場小插曲，被記者當大事件高分貝報導，老百姓趁機宣洩一下荷包縮水的痛苦，然後從電視上看到一個老闆道歉，稍稍在無力的大環境中empower一下自己，這樣的事情而已。

不然難道要馬總統為經濟不景氣道歉？院士就已經跟你說了是「大家的責任」啊！

魯肉飯漲價當大新聞報，然後從魯肉飯調回63元中感覺市場還under control，被魯肉飯搶走了光彩，我可以深深同情郝先生的無奈。我反而比較警惕的是，把這事情當成大家民粹地「不跟著市場機制走」的聯想。

大企業要併購系統時，就要大家尊重「市場機制」，老闆關廠碰到勞工抗議就要大家尊重「市場機制」，市長要拆民房時碰到責難也說要尊重「市場機制」，民代要在海岸蓋大型休閒旅館碰到抗爭，也搬出尊重「市場機制」。

上頭有權有勢的人什麼都不尊重，就最懂得尊重「市場機制」。難怪他們愛上的「市場機制」，在我耳裡聽來其實都只有一句大吼的：「Shut Up!」

鴉雀無聲的那種經濟學教科書裡的「市場機制」後面，其實是不折不扣的「理性」專制。

魯肉飯的市場事吵吵就過了，誰叫它是台灣庶民生活的象徵，因此就成了「庶民經濟」的情感指標，別連這都要把「教科書經濟學」搬出來求個清淨。