影像閱讀是非常好的思維鍛鍊，「把影像當成事實」（眼見為實）的謬誤應該是數位時代人熟知的常識，但影像的魅力也就在於它誘發人們「毫無懸念」肆意詮釋啊！

影像閱讀作為思維鍛鍊的弔詭之處也就在此，Don’t think, just look! 覺察多餘、附加的「思維進行式」，「反詮釋」於焉成了影像閱讀作為絕佳思維鍛鍊的起點！

從一張照片開始學習Just look！試著走過三個層次的「懸置」（Suspension)。

第一層是「現象學的懸置」，試著「只用肉眼」對只有在照片中出現的東西做10句以上的描述（以下三層的後續思維操作省略）。

第二層是「畫面框架的懸置」，Frame是個「思維地」從局部掌握（不存在影像的）整體的「把手」，把框架的內外切割懸置起來，同時也點醒Frame（框架）後方按下快門ghost manipulator （操作相機的幽靈）「曾經在場」。

第三層是對閱讀影像時「進行中的跨文本連結的懸置」，先阻止你身體的當下媒體時代感進入，所有的懸置都是一番備料，都是在為「接下來」冒著風險的影像閱讀詮釋樹立手順的基礎。

影像是「事情曾經發生」的線索證據，但影像證據「證明了什麼？」的意義未明，它永遠是不充分的證據（甚至有可能偽作就是曾經發生的事），不可能在框架之內尋得！

弔詭的是，把影像直接當成「那個/這個事情發生過」的證據通常發生的只是觀影者的過度詮釋，在影像的魅力前進行懸置是絕對掃興的anti-climax（反高潮），但你要嚐到「思維影像」的魅力就只能從這「反詮釋」的思維起點開始啊！

====後記====

德國藝術家朋友在原FBpo文後的留言如下，五年後才注意到，加上AI翻譯，供參考，繼續思考。

Hi Jerry, thank you for your reflections. They let me think of some thoughts by Peter Osborne about the illusion of photographic objectivity (which for me also correspond with some ideas of 莊周 / 莊周:

“…The photograph…is an ideal unity, it is hold together by the idea of the “capture" of a moment of time…. Yet this supposedly fixed temporal singularity is FANTASMATIC, since the temporality of the photographic image is always that of a relation between a (constantly shifting) “now" and the photographs “then" – a relation sustained, as if atemporal, by the material continuity of the photographic form…that secured the illusion of temporal objectivity – the idea that time itself might become an object. A photograph is an objective illusion of temporal objectification."

For him, the photograph today equals the digital image, which already absorbed all kinds of images including video or even classical painting.

嗨 Jerry，謝謝你的反思。你的文章讓我想到 Peter Osborne 關於攝影客觀性幻象的一些想法（這對我來說也與一些莊周的觀點相呼應）：

「……照片……是一種理想的統一體，它由‘捕捉’某個時間片刻的概念所支撐。然而，這種所謂固定的時間單一性其實是一種幻想（fantasmatic），因為攝影影像的時間性總是存在於一個（不斷變化的）‘現在’與照片的‘當時’之間的關係中——這種關係被照片形式的物質連續性所維持，彷彿是無時間性的，而正是這種連續性保障了時間客觀性的幻象——也就是說，時間本身似乎可以成為一種物件。照片是一種關於時間物化的客觀幻象。」

對他來說，當代的照片已經等同於數位影像，而數位影像早已吸收了所有形式的影像，包括影片，甚至古典繪畫。