我不懂發生了什麼事，真的！
菜鳥作家的處女作，其實讀起來要非常專心，不討好堆砌feel good的詞藻，其實藏著硬底的思想書，上架才滿7天就到博客來「社會科學類」暢銷書排行榜第四位？？！
我還沒有新書發表會啊，行銷活動下週才要開始，書都還沒有鋪貨到獨立書店啊…..
再多的感謝也無法表達我此刻的受寵震驚，只能謝天了。
#千萬個感謝
給支持過這本書的所有人
#感謝偉雄與明璁的推薦序，感謝所有推薦人（官政能老師沒FB，無法tag ，在此感謝）
#博客來7日排行榜#前面是兩位總統(蔡英文+蔣介石）與一本世界地圖（？）
#懇請誰給我個解釋，社會學者考倒自己
#《尋常的社會設計》太不尋常。
最近配合出版社送書給一些師長親友，畢竟出版社經營處處都要吃成本，我只能克制給一個基礎清單，其中有些我有跑一趟出版社親自簽了名致謝，但因為作業時效的緣故有些就只能單純由出版社寄書。也因為處理出版社贈書，一直讓我想起三位再也寄不出去的對象，而我是多麼希望能夠給他們看看我努力好多年、跟台灣社會打招呼的第一本情書：
第一位是清大的吳泉源學長，從台大碩士班階段我就一直收到學長貼心接近噓寒問暖的照顧，幾乎像是我的親大哥一般，我們有相近的連結學院內外的熱情、但找到差異很大的想像出路，但學長他從來都只有傾聽、支持、打氣，甚至鼓勵我跟他辯論拌嘴。學長突然走了以後，我跟清大也就好像斷了情感的臍帶，我真的很想你，學長，好想聽聽你給我的意見。
第二位是ilya，李士傑。我真的好想看到他拿到書時那興奮的一貫表情，這個年輕人一路在旁邊挺我，總是讓我覺得年齡一下青春起來，像加入一群天天浪漫地想要改變世界的臭小孩，一心在技術工具上期待著人文可能的驚喜，而且呼朋引眾老是他在吆喝「幹活吧，衝衝看！」Shih-Chieh Ilya Li，你別鬧了快給我回來，我們來聊書，聊你我跨越年齡的理想！
第三位是中研院政治所的林繼文。唉，繼文啊，你那麼優秀又那麼穩重，我每次在隔壁棟的社會學所陷入孤單鬱悶就call你，然後我們就到樓下餐廳天南地北聊，你總是那麼樂觀，總是默默理解著學院與學院外的界線，你安適平穩地在學院裡發光，但同時也清楚知識人的生命是在超越學院圍牆更寬闊的世界，而那才是你我最終要回去的家，於是你總是以真正想寫的是一本構思許久的小說來收尾我們「待會兒樓下見」的聚會。沒有想到，我走了離開學院後，你走得更遠。讓我寫好的書，都不知道要怎麼寄給你。
遺憾與錯過的落寞，最近在送書的準備中變得尤其令人感傷。
我會記得你們還在時給我的精神鼓勵，在未來活著的每一天裡，繼續用心書寫這奢侈地還思考著、感傷著、呼吸著的生命。
我最初認識人類學的啟蒙老師是中研院的許嘉明老師，他在我大學時代踏入教室的身影聲音到現在還是記憶猶新。他的課雖然大半在講民間信仰、家族與祭祀等文化人類學的內容，但還是中規中矩地把體質、考古都介紹了一遍。
我最近發覺，台灣的人類學者一談到「人類學」就認定是文化人類學（嚇～台灣的閱讀大眾都跟著這樣接受嗎？好可惜啊！），然後喜歡反覆強調（不管是反還是返的）田野「獨門絕活」。但我在書寫《尋常的社會設計》時閱讀的人類學論文絕大部分都是運用包括電腦模擬、結合認知神經學新發現的研究（也就是底下維基解釋裡文化人類學「之外的3/4」）。當中的研究都超級有趣的！
（我也因此對《人類大歷史》的作者哈拉瑞極端不屑，他並沒有誠實面對科研發現，有些迎合市場的機靈投機。）
究竟台灣在「非文化」人類學的部分有怎樣的歷史與當代面貌？還是在台灣看起來應該是主流的人類學田野權威下絕跡了？被邊緣化了？他們真的就甘心接受「文化人類學」對「文化」的理解？以上只是隔壁學問從業者的好奇。底下引用維基的「人類學」項目下文字，提醒台灣的大眾讀者，人類學是非常廣泛多元而尖端刺激的學問啊！
#人類學的新發展太讓人興奮了，人類學家不是只會田野與民族誌，不做民族誌田野也可以是優秀的人類學家！
#凝視人類以關照文化的當代課題，太重要了，不能給「一種」人類學壟斷。
#閱讀《尋常的社會設計》，重溫智人的曲折來時路
———————底下取自《維基百科》：
”人類學（英語：anthropology）一詞，起源於希臘文「ανθρωπος（anthrōpos，人）」以及「λογος（-logos，邏各斯）」，意思是研究人的學科。當代人類學具有自然科學、人文學與社會科學的源頭。它的研究主題有兩個面向：一個是人類的生物性和文化性，一個是追溯人類今日特質的源頭與演變。在美國，當代人類學通常劃分為四大分支：文化人類學（也稱為社會人類學）、考古學、語言人類學、生物人類學/體質人類學。這個四大分支的人類學也反映在許多大學教科書，以及許多大學的人類學課程裡。考古學、生物人類學與語言人類學，很大程度上依然是實證論。由於這種認識論上的差異，甚至導致某些人類學系分家。”
今天下午開始《尋常的社會設計》出版後（嚴格說起來是書上架前夜）的第一次雜誌訪談，收到訪談大綱，覺得問題都挺有意思的，顯然對方這兩天趕工認真讀過書稿。在偉雄與明璁的推薦文之後，這是我收到的第三份閱讀回饋，因為不是公開的文字而是訪談溝通之用，而且對方事先不認識我，所以對我是全然不同的新鮮刺激。
訪談者對於書本的描述非常正面，高度肯定，讓我覺得欣慰，各位就等到訪談出版後再直接感受，我還是矜持分寸不要引用。
7個問題都問得很直接到位，就一位作者與讀者的媒介溝通者，只能說專業與盡責讓我印象深刻。前面兩個問題是關於寫作，好奇我是如何掌控這麼龐大的資料量與牽涉脈絡駁雜的各種主題，一方面是線路的盤整，另一方面是語言的選擇。
後面的五個問題都是踩在這本書上，往外面向世界眺望新風景時會有的大哉問，跟我本來預期會集中在書裡面內容的訪談不太一樣，但想想這樣也好，本來這本書就是寫來刺激讀者歸零重新檢視生命、人、物、事與世界的，這些問題或許也正是訪談的編輯專業清楚，讀者在閱讀這本書時會不斷好奇想要向作者提出的問題，可以說是「超前部署」的讀者服務吧？
針對這些問題，我其實沒有時間好好想清楚會給什麼答案，就讓跟著現場氣氛的即興對談來帶動思緒的流動分享吧？嗯，日子看來會越來越有趣，我希望這本書的讀者也會感受到閱讀《尋常的社會設計》之後內心裡似乎胎動著一個新生命/世界的默默感動，畢竟，最重要的對話永遠從一個人的內在開始。
出版社開始安排一些採訪或對談活動給我，我習慣了一個人讀想寫的生活，心底有些不安，這兩天看到好幾位朋友因出書忙於奔波與曝光的po文，我腦海都馬上響起責罵自己的聲音：「學學人家，加油好嗎？」希望我會慢慢習慣。
不安的原因有好幾個，第一是我講話比較直來直往，過去的經驗會得罪人，我自己知道無心，被結果嚇過幾次就會管束自己少出門少說話，尤其公開場合。
第二是，我很不喜歡重複，講過就不想寫、寫過就不想講，我會接受的邀約通常是因為出題讓我好奇，不知道自己究竟是怎麼想的，所以你要我重複講寫過的東西，我一定會耐不住「往外延伸遊走」，這就增加了第一點的風險了，哈哈。
第三是，公開活動經常會有紀錄，甚至有些還直播錄音錄影，這樣就違反我第二點的初衷，無法隨性探索，我經常在回答的事後馬上做筆記，幾天仔細思考後跟著寫自我反駁，我對於「沒有答案」、「不被當專家」的對談特別興奮，因為可以了解自己「有可能錯得多離譜」。
第四，我年紀大些並且也從不訓練自己「博聞強記」，關起來寫作我可以調資料查證，慢慢推演，但要我當場引用或談些什麼資料我大半容易記錯，總之，很不信任自己就對了。單這四點，你就知道我有多麼不適合「出入公開場合」。
不過，人總是不能太任性，我是個team player，一定要負起責任，然後既然要做了，我就會鼓勵自己放鬆enjoy，所以，就來吧！
其實，比起跟陌生人推銷寫完的書，我更喜歡跟讀過書的朋友一起聊聊，繼續從書的內容往外延伸一起探索，或者我更想聽聽讀者有怎樣的感想、聯想、困惑….（放心，我有準備足夠峰迴路轉的曲折趣味），這才是我把腦裡的「異想世界」寫作成文字的用意吧？更有效率地溝通以便繼續思考，以便迎接意外的驚喜，未來的研究寫作動力。
所以我應該也會辦跟已經買好、讀過書的朋友的「讀友會」，到時候請帶著書來現場，我們關著門好好來大聊特聊，好嗎？
5年前的今天人在剝皮寮參加一個設計工作坊。
我記得那天Gina與Rock都在，也是我跟他們第一次照面打招呼。舉辦活動的是實踐工設畢業的年輕校友，所以這背後有著SCID校友網絡的動力在，對我剛進入實踐預期慢慢會「由外轉內」的新人教師而言是個重要的觀察點。
活動的場所是在剝皮寮，主題是社會設計，對我當然也是另一個觀察設計介入的風格、可能與限制的採樣。那天的我表面上看起來或許很鬆，其實內在「正在進行參與觀察」的研究者狀態是繃緊的，也因此，那天的聲音、氣味、氛圍，至今還是清晰可感。
落地設計圈奮鬥的五年後重看這照片，已經變成一個量度自己來時路的個人傳記歷史的起跑線，一個充滿暗示與寓意的凝視。有些地方，我自己終於有了定論，有些地方到現在還是疑惑不解，總之，認真活過都會留下痕跡，繼續往前滾動就是。
人在山中度假，雖然遇著颱風直襲仍舊努力維持放鬆休息的韻律，半夜三點柳宗悅又來夢中找我，兩個小時暗夜半夢半醒，我跟他在辯證的思緒裡深談許久，直到破曉。
如果我是凱文（Calvin）， 那柳宗悅就是我白天晚上的夥伴霍布斯虎（Hobbes)。
當Calvin與Hobbes認真玩在一起，讀在一起、想在一起時，我猜在旁人的眼裡只看到後面牆上一個自言自語的人影，那個人既不是Calvin也不是Hobbes，既不是Jerry也不是柳宗悅，而是18世紀幻視瘋癲的詩人William Blake!
然而Blake同樣嚮往著《失樂園》的John Milton，就像Calvin緊抱著Hobbes，Jerry言必曰柳宗悅，其實都是因為一個人孤獨地活在沈默宇宙裡的無限寂寞。
去年的今天，我的病情惡化到幾乎絕望的地步，醫師後來剖開頸椎才知道嚴重，直呼我是如何忍受過來的，寫這則po文的那天我像隻釘在床上的蟲，全身可以動的角度有限，難得有點短暫睡眠，很快就被身體移動的劇痛帶回現實，落下無奈的淚醒來。
我橫躺在床，側身閱讀艱澀的哲學論文，讓自己忘掉一點痛苦，果然是書呆子（苦笑），然後還寫了這則關於speculative realism最重要R7/A7命題的一點想法。那時的我，絕對無法想像還可以在一年後奇蹟似地送出一本完整的書，第一道DXS思想冒險的開胃菜《尋常的社會設計》到世上跟台灣的讀者打招呼。
對我來講，不管未來能不能繼續把計畫中的五本書寫完，有這第一本我已經感恩上天憐憫讓我死而無憾。至於這則R7/A7，你看不懂不要緊，我對它的理解已經化為這本書「說思想故事」的內容，盡最大努力壓抑思考的艱澀與抽象，用上進的閱讀大眾可以接受的親近語言表達溝通，希望一切的辛苦可以化為讀者享受思考辯證的甜蜜。
如果書本問世後證明，真能夠達到或接近那樣的目標，那這康復的奇蹟也就值得了上天眷顧地被分享了。
#《尋常的社會設計》，對我而言一個不尋常的恩典，即將交到你的手上。
#據說Speculative Design是受Speculative Realism思想刺激的結果，我怎麼都看不出個所以，前者的speculation與後者的speculation實在不太相干、過於窄小而且無趣許多。
感謝老友偉雄大力推薦！******
小序──與時代擒抱，在深夜！撰文詹偉雄（《數位時代》創辦人）
與這本書的作者陸霖結緣甚早，少說也有十七、八年，他是當年部落格年代裡，書寫得極度勤奮的作者之一，我在擔任《數位時代》創刊總編輯的期間，希望找一些新鮮的寫手──不只是寫作筆法新穎，最好是生活和眼界也要能在光年之外的那種──來擔任專欄作家，因而結識了陸霖。
人稱Jerry的陸霖，在網路上開了好幾個部落格，他在美國杜克大學的博士論文寫的是Nike製鞋產業的商品鍊，經濟社會學是他的本行，但遭逢新興到來的網路年代，顯然有更多的事物（譬如新科技硬體、繪本、物我關係與道德經濟學）吸引著他，以他在部落格上頻繁貼文的頻率，可以想見，深夜Jerry的書房桌前，好幾台螢幕繽紛起舞，思緒和比喻如同Akira光明戰士摩托車隊的引擎般，轟隆隆向前擂動。
那個光景很是吸引我，我在他身上彷彿看見了美國《連線》（Wired）雜誌創刊時期的那種樣態，一種把科學知識和人文關懷結合起來，而且在自身的生活中活出完全不一樣行事曆的那般數位時代風範，因此，我在自己的專欄裡寫了一篇文章〈一個人，與一個時代〉，紀念著我當時的激動以及我們的友誼。
當時間軸挪移到我們的後中年，陸霖與我的生活都經歷了戲劇性的變化。我在二〇一二年因為健康緣由退休離開職場，而陸霖則約莫在前後沒多久離開了中央研究院社會所。揮別學院，對他是個嚴肅的考驗，終於，思想得以自由，可以自己作自己想作的研究，如同猛禽的幼鳥初識天空，但另一方面，失去可預期的、穩定的收入，不免讓快意翱翔兩三趟飛行後，終得回返落地的老鷹，心生躊躇。
但意外或也不意外的是：陸霖創業了，他在他成長的台北大稻埕老社區邊上，開了一家繪本屋，佐以妻子英語教學的才華，他成了服務業老闆。離開中研院前，他投注在設計社會學的心血不少，算是台灣最寂寞的設計社會學者，因此，不意外地，他又在新據點──實踐大學工業設計系教起書來，相較於理論思考的中研院，實踐大學的工作顯然「實作感」更強，又過了一陣子，他居然也和我一齊爬起山來，他的第一座百岳就是北大武山，接著又爬了一日陡上陡下一千七百公尺的志佳陽大山。
陸霖是一個天生的社會學家，我是這麼認為：相較於很多學者，他們的學術像是一份理性的工作，上班與下班的生活內容可以截然二分，他的社會學關懷比較像是生命召喚，無時無刻不感覺到社會與他一齊呼吸，如果我猜得沒錯，他渴望一個「有機連帶」（organic solidarity）非常強勁的社會，其中的人們熱中於分享彼此的價值信念，強健的成員可以拉落水的成員一把，而社會也會生長出一種遠遠超乎個人的凝聚力，隨時把分裂的世界力挽狂瀾一下。
當他進入設計社會學的領域，對於上個世紀日本的民藝思想家柳宗悅非常神往，他看重那些完全不現名號的設計工匠所做出的生活器物，因為在那種關係中，「有機連帶」發揮著不假言詮的作用，社會帶著迷人的甜味；另一方面，他也對西方思想界裡「物件導向」的思維很感興趣，在這種想法裡，比較認為是人類的工具造就了現代人，而不是人為了整全他自己，才發明了工具，這是一種倒轉過來的透視，對習慣性地以人為中心、囫圇吞棗看文明的台灣，頗有啟發作用。
我們都快走完中年了，也都在生命蠟燭搖曳之年，感受到德國哲學家海德格的召喚，就我自身的感受來分析，應該與我們不約而同都遭逢到身體的病痛有關，這倒不是說在海德格的學問中感受到生命即將消逝前的慰藉，而是當身體與世界的感應之門在某個關鍵片刻（疼痛到來之際？）被打開之後，人生有豁然開朗的感覺，年少時並不完全明白「在世存有」（Being-in-the-World）是什麼意思，但中年後的人生，卻使我們的肌肉與神經對著萬物開始敏感起來，而且有著一種詩意的領悟。
一九三○年，德國文化部長格里姆（Adolf Grimme）寫信給海德格，邀請他由弗萊堡大學轉職到首都的柏林大學擔任哲學教授，對尋常學者來說，這是一樁莫大的榮耀，十九世紀初的普魯士大哲學家黑格爾，就是由鄉下大學轉到柏林後，開始聲名大噪。但是海德格卻拒絕了，而且還寫了一篇文章〈創造性的地景：我為何選擇留在鄉間〉，作為解釋與答辯。有趣的是，海德格專論存有的哲學著作十分晦澀難讀，但是這篇散文，卻很清晰澄明地解釋了什麼是「在世存有」。
當時的海德格，居住在德國南部阿爾卑斯山北麓黑森林的鄉間，他的山間小屋，是他思考與研究的居所，夏季與冬天，都常有觀光客來此鄉間瀏覽壯美的地景，但他卻這麼說：
「嚴格說來，我從來沒有觀察過這片地景，但我經驗著它每一小時的變化，無論是在白晝與黑夜，或季節變換的盛大到來與逝去中。森嚴的群山與其上堅硬的原始巨岩、緩慢卻深思熟慮成長著的冷杉、百花齊放中閃耀著簡單光芒的草地、在漫長秋夜中奔流的山溪、鋪蓋著凜然極簡白雪的平原──所有這些的變動與流動，都穿透了這高地上的日常存在，它不是在所謂美學沉浸（aesthetic immersion）的強制片刻，或是人工的共感體驗（artificial empathy）中誕生的，而是只限於當一個人自身的存在，站立於它自身的事功中（stands in its work）。……在一個狂野降下暴風雪的深冷冬夜中，小屋周遭全被鋪平淹沒，這才是哲學的完美時刻。」＊
海德格接著解釋他對城市生活中「寂寞」（loneliness）與鄉間生活中「孤獨」（solitude）的不同：前者只是一個人的物理狀態，是獨身，而後者則是把自身與周遭的萬物感應在一起，才是「在此存有」（dasein），而他不去柏林，是想維持著他這樣的生命狀態。
在我的朋友中，陸霖是最社會學的，其實也是最哲學式的，平凡人如我們常常腦筋是不活動的，像一朵雲停在那裡，這有好當然也有不好，但陸霖是思考個不停的人，有時不免想勸他早些上床，不要再去敲鍵盤了。但是身為讀者，我們卻還是高興能得到這些由夜未央的最深處書寫來的文字──關於設計、關於社會與社會學家、關於身體，全都來自他的「哲學完美時刻」。
＊譯自Martin Heidegger原著英文選集：PHILOSOPHICAL AND POLITICAL WRITINGS,ed. Manfred Strasser, New York and London: Continuum, 2003, pages 16-18., 2003，英譯者是Thomas Sheehan。
非常有趣的一則Twitter分享，關於GPT-3人工智慧演算法對哲學家質問的回答。
我稍微深入了解這個個案後覺得，如果我們拼湊恢復這篇「哲學回應」背後的方法論（見討論串）就可以知道它說實在話離「在西方科技界引發喧然大波」還有一段距離。
不過即便了解了操作者的介入與選擇（cherry picking）後讓這篇機器人書寫的哲學論證失色不少，我對於GPT-3的「擬似推論」（reasoning）仍舊留下深刻的印象。
事實上，它的自我澄清幫助我多了解了一些AI的現狀（以及意外地，一些哲思的眉角）。
就Rhetoric來說（或者GOT-3說的lying），我覺得人類還是強過AI, AI「誠實」而且自覺，它知道自己在說謊，但相較之下，人類沒有，人類經常被自己的修辭技術給折服甚至沈浸其中，說了謊而不自知的人類確實「非常人類」。
就該如何看待修辭的辯證，對說謊採取的態度，到底是AI聰明還是人類聰明？這個問題，AI不會給你回答，但對人類自己倒是個兩可但重要的大哉問，你的回答決定了你人生處世的「哲學風格」。
#人類需要從AI移出更多時間精力來訓練自己思考。
重讀Zinnser的《非虛構寫作指南》自我檢討《尋常的社會設計》的寫作經驗，有照大前輩的指導方向努力，表現得還不錯，但改進空間現在更是清晰可見，有機會下次寫要更一次到位，再戰！
幾個月前收到年輕攝影師贈書，一直忙於教學研究，終於有機會看Yehlin Lee這本使盡渾身解數的精彩攝影集，從裡到外高度統合、強烈鮮明的個人語言，感受到創作者的攝影魂，《RAW SOUL》取名甚好，多看幾次再找機會評。
最近同時讀一本設計哲學的英文書，一本都市計畫的日文書，感受得到自己閱讀時心境的變化，心情較以往篤定安穩許多，等到書上市後相信會更明顯，雖然《尋常的社會設計》只是我嘗試跟社會溝通思想的開胃菜，但畢竟是帶著一定完整度的表述，有個胚模就有滾動的基準，一條全新的起跑線在前方畫好等著。
今天本來繼續「補課之旅」，大熱天趕到芝山站的（台北）數位藝術中心，才發覺不遠處還有另一個「台灣數位藝術中心」，原來跑錯，然後想說既然來了就看看展吧，結果剛好在換展沒有東西可看。連補考都可以跑錯教室，真是沒救。
李登輝總統過世，看了一些回顧的影片，竟然一天下來紅了幾次眼，很多評論說他有爭議，心想，千萬別把「努力做個沒有爭議的人」當理想人生的目標啊。把台灣政治帶回現實主義的平面，然後從那裡重建了台灣人承認擁抱自己的勇氣，李登輝總統單單做到這點就值得我們世代感念了吧？
今天還是說服不了自己，書都還沒有出來就在談別人反正也還讀不到的東西，就晚些再來寫關於書的事，倒是可以分享爸爸讀完書稿的印象，「很豐富、很精彩，好像作者一路耐心地陪著跑完，想了很多很遠但很輕鬆！」我想，那是因為我在實踐密集教書、下班後陪兒子對話成長，久了自然流露的教育魂吧？
明天要去大溪大囍，去年帶兒子去，他很喜歡，毫不猶豫就說要去，去年我是在開刀前勉強去的，一整天頭頸肩背抽蓄疼痛，忍著熬到入夜才回到台北，大概沒有多少人知道。今年開完刀，書也寫完，特別輕鬆，要好好跟Kaya享受廟會的熱情美好。好啦，寫這樣夠了，晚安！
今晨李明璁的推薦序到齊後，編輯作業重啟趕上進度，預計可以在8/12/2020如期上架網路書店，我不清楚獨立書店的情形，但應該不會差距太遠才是。未來兩週，我想環繞這本書做一些紀錄，也給讀者們參考，分享寫作出版的經驗感想。
《尋常的社會設計：一位任性社會學者的選物展》這本書確定共320頁，從封面、排版、標題、插圖到印刷紙質，我跟編輯都希望能夠統合給讀者一個輕鬆自在的「閱讀環境」，當然內容文字我也努力耕耘希望做到深入淺出，在不挑戰讀者的耐性下，能夠毫不妥協地，帶給讀者知性探險的思考樂趣，這部分後續再做分享。
打開書本扉頁，便看到詹偉雄與李明璁的推薦序，然後跟著是一個從自我介紹中破題的熱身自序，討論的是「社會學」與「設計」令人遺憾的現實距離，還有本書想要帶領讀者翻越的、重新書寫結合D與S的挑戰，最後談到序章之後內文的「展場規劃」（不要忘了書的副標題，這是個選物展！）
這本書的內容最初來自我接受 《週刊編集》的邀請書寫「Access to Tools」專欄的文字，跟我接受《La Vie》書寫民藝專欄一樣，都是透過每個月固定的寫作紀律為計畫中的書籍做準備。民藝的專欄書寫為我（如果這第一本書的市場反應還不錯）的下一本書 《重寫民藝：無名，無我，柳宗悅》 （暫定）做準備。《週刊編集》的專欄是為DXS Lab的兩個分別從設計與社會學出發走向對方的書寫計畫做準備。
小男孩是爹地的生命支柱，讓我學會溫柔，變得更加堅強，時時好奇，體貼與善良（不過以前年輕帥多了，歲月啊）。兒子長大了，爹地變老了，但兒子與我，永遠最好的朋友，沒有一刻改變過，我們繼續玩下去！
First Step -----Jerry的日記部落格 