2020年一直排不出時間，終於今天下午成行，去給AJA大予創意設計的年輕研究員們打打氣，以「推測設計」為引子跟他們交流設計研究上的趨勢與挑戰！
為了怕我過度準備，對方事先沒跟我說明是怎樣的狀況，結果變成機智演講與問答。這樣好，可以逼自己揮拳過手更有現場的機靈，測試自己內在一致性的好機會。
總之，我非常enjoy今天下午與這麼多業界設計研究朋友的密集討論。時間與臨場反應的緣故，我沒能比較有系統地說明我的看法，關於「推測設計」做為業界尋常設計研究專業成長的「機會、挑戰、資源與陷阱」的種種評估，希望不要太過跳躍不好掌握，以後找機會再來寫個清楚。
現場我也觀察到這個專業從業人員的一些思維習性與業界慣行，就「專業」的社會學研究非常有趣，然後也讓我結束離開後更清晰些自己這個走在無間道的邊緣人或許未來可以扮演的積極（些）角色。
AJA特地準備的禮物，回家後打開喜出望外，是日本富山高岡「能作」出品的一組手打錫杯，讓我愛不釋手以後一定會好好珍藏（+炫耀），謝謝AJA，年輕的設計研究員們加油啊
！
多年前我在美國跟一位當年無人不知、以研究政府在韓國經濟發展中角色而著稱的經濟學者私下深談，她跟我訕笑台灣來的學者如何卑躬屈膝跟她應對，我笑臉回應但那時內心情緒的矛盾糾結到現在還很清晰。
後來，有次跟一位知名的歐洲學者聚會聊天，他提到被台灣人當大師看待過度吹捧的不自在，他渴望的是交流對話中的刺激與契機。
我也碰過日本學者跟我說，台灣人喜歡日本他理解也感激，但有時候把日本講得跟神一樣超過日本人對自己的基本理解太多，不僅不切實際，而且讓他們覺得愕然尷尬。
我經常提醒自己孟子的話：「說大人則藐之，勿視其巍巍然」，意外地，這樣不卑不亢的交流態度不僅沒讓我得罪許多人（需要吹捧的大人實在也沒有眷戀的必要），反而讓我多年來認識了不少雖不常碰面、但彼此珍重的國際友人。
台灣真的不要再濫情製造「大師」了，真正有學養的人總是謙卑為懷，甚至如同柳宗悅推崇的，心中「無名無我」。
使用Apple Watch已經四個月，我一直等到第六代才確認它各方面（電池、尺寸、功能、測量、防水、周邊…）都足夠成熟到位才下手，尤其最近心電圖與心適能也都如預期開放，可以說完整了我的長期等待。
幾個月使用下來終於是得心應手，成為每日生活不可或缺的幫手。這一篇我想來介紹幾款除了內建軟體外我覺得挺好用，可以更充分發揮Apple Watch實力的軟體：
Auto Sleep 據說Pillow也不錯，但我使用這個不相上下的睡眠偵測軟體沒有什麼怨言，它可以自動偵測，所以你可以就戴著手錶直接去睡，不需要煩惱有沒有記得打開。
HeartWatch 同一家公司出的心臟偵測軟體，很好用，手錶上的資訊還蠻豐富，還有包括運動選項，可以使用Zone的即時測量，運動時可以控制在你要的區間。
Parking, 這個軟體挺能讓AppleWatch增值的，停好汽機車後打開按一下就幫你紀錄位置，再也不會下班時忘了上午來時停哪裡，而且還可以導航你走回去。其實用法可以很多，逛街不怕迷路，可以亂鑽一通反正最後跟著「提領」回家。
LookUp 很不錯的英文字典，解釋內容（考量表面大小）很豐富，包括發音，例句、維基百科… 每天的quiz很有意思， 可以口語輸入查詢。
FastHabit 我已經進行16/8節食一陣子了，都靠這軟體幫忙維持習慣，忘了按可以回頭改，時間到前會提醒，實施16/8可以輕鬆上路。
HabitMinder 這個很精彩，我比較過習慣養成追蹤的軟體大約6個，就這個最簡單明瞭而且很多細節充滿體貼巧思，很多習慣可以在app裡直接實施，我現在每天就要執行8個習慣，用起來乾脆俐落不囉嗦，極力推薦！
其他Apple內建的軟體或一般熟知的軟體像是NRC (Nike Running Club）就不多介紹。
【短版同日刊登於聯合報「五百輯」】
我成為一位社會學者，不是因為韋伯，不是因為傅科，而是因為宋澤萊的《打牛湳村》。
小說曾陪伴我度過苦悶多愁的年輕歲月，那是三家官方電視台異口同聲與教科書裡教條口號充斥的戒嚴時代，但我必須承認，閱讀小說從來不是我固定的生活習慣，慚愧地在進入所謂「專業」生涯後更是變本加厲，「非虛構」的史地科哲書籍永遠把小說排擠到閱讀清單的後段，從1981年踏入輔大社會系到2014年離開中研院社會學所，33年間我專心於聆聽研究田野中「見樹又見林」的小故事，妄想憑著我（日漸僵化貧拙）的學術語言捕捉它們的社會學道理，直到赫然驚醒必須趁一切還來得及快點逃離，回到更接近社會些的地方治療日益失語的危機，重新學習如何跟社會書寫尋常。
但是，這樣如同「科學怪人」的我，每被問起當初怎樣開始踏入社會學，總是很少人願意相信地回答：就只是因為看了一本小說啊！真的，然後這漫長的學術路就跟著為年輕的我敞開，接著還被那小說燃燒的熱情推著「義無反顧」地衝刺了大半的人生，那「劈裡啪啦，驚天動地」的神奇小說便是宋澤萊1978年出版的《打牛湳村》！
作家故鄉的雲林打牛湳離我出生成長的大稻埕分隔遙遠如同兩個對立的世界，這奇特的因緣要從我這端說起。因為小時候家裡的衝突，身為長子的我目睹一切自幼便憂鬱敏感活在莫名的困惑苦惱中，為了逃避家裡的壓力想的盡是逃家甚至輕生的念頭，那時活似一個怪胎，即便夏日也如活在冬夜般陰鬱畏寒，成天穿著長袖外套恨不得藏滿身體的瘦弱慘白，拿起充滿教條的教科書帶著強烈被羞辱的憤怒，彷彿自己是被捏著脖子硬灌的鴨子。
國中畢業時我想到一個逃脫這世界（或者起碼跟它保持距離）的點子，逮到難得的填志願機會，雖然聯考成績可以就讀成功高中，故意把夜校填到志願排序前面，成功如願進入最後一屆的師大附中夜間部，接著「按計劃」鬧革命堅持不住在家裡，後來母親無奈我的叛逆只好「託孤」給木柵的外婆，外婆於是空個政大斜對面舅舅醫院頂樓傾斜天花板的小閣樓間給我寄宿。
有了自己一個人的基地，我於是開始了晝伏夜出的蝙蝠生活，白天好整以暇像一縷幽靈般搭乘客稀鬆的公車到校，彷彿隱形人般觀察著「正常上班族」、「正常高中生」與我疏離的舉止模樣，最得意的是潛入空無一人的漆黑戲院消耗時日的特權，終日課外讀物為伴忘了還有「正常課業」，最後乾脆在學校圖書館打工，逢正常學生的上課時間沒人就躲了起來，館員常要到書架深處的角落才找得到蜷曲如鼠正盯著書看的我。
夜校生活也讓我有機會接觸到南部來的同學，我意識到他們講的台語跟我不太一樣，談的事與物都讓我意外生疏，尤其是一位憤世嫉俗，動不動就愛跟「台北人」挑倖「不知道做田人的辛苦」特別引起我好奇。有次我們趴在學校頂樓欄杆迎著涼風望下茫茫的台北夜色，大概是想尋求體諒吧，刺蝟不再繃緊跟我交心說，他其實很想讀農校，但是老爸說自己拼老命還在田裡做，就是不要兒子再務農，如果他要讀農校就乾脆回家！我聽了點頭嘆息表示理解，但這下困惑更多了，心想：對務農有興趣？那是一種怎樣的感情？然後務農一生最後認為最笨的人才會去做田，又是什麼樣的心情？那一刻的我不那麼在乎自己內在的模糊輪廓，比起「我是誰？」，我開始分神對「外面」有了新的好奇，台北之外顯然還有另一個更大、很不一樣的台灣，但那個世界到底怎麼了？
有一天我正將歸還的書由推車放回書架，無意中手裡那書的名字吸引了我！是的，正是《打牛湳村》。我通常不會對小說特別感興趣，但當下直覺打牛湳在呼喚我目光移向書扉之後，沒想到的是拿起放下之際，我的人生也跟著靜默地轉向。我看到：
古意和煦的笙仔與憤世嫉俗的貴仔在中盤商的使弄盤算下無奈地被削價剝削，看到花鼠仔如何「立志」力爭上游經營讓人啼笑皆非的一絲尊嚴，看到奸商林白乙的嘴臉與打牛湳善良無奈的日常苦鬥，看到大頭崁妙手盤演著「一江山決戰妖道魔蝦尊者」戲台後殘酷動人的領悟…. 蹲在書架走道的我神魂結實地第一次飛離了台北，尤其看到「糶穀日記」接近尾聲李臺西告誡兒子的話：「你將來若給我拿鋤頭，我就用鋤頭柄斃死你！」一下子嗅到了「外頭」的氣息，瞭解了那位鄉下同學與他父親的糾結心情。
然後，我開始做一件很蠢的事，每天剪報紙上的米菜價格，想從中拼湊出《打牛湳村》的近況，一個禮拜後，我面對一堆數字與剪報，極度挫折覺得自己徹底無能，然後開始對著生物化學課本，思索這會是我要的嗎？1978年底，美麗島事件爆發，那夜我回老家靠在客廳入口，看到父親、開診所的醫師舅舅與他們政大教授老友黃越欽，三個大男人在客廳談到絕望無奈痛哭抱成一團，舅舅之後跟著灰心喪志攜家移民日本，但我有自己的計劃，《打牛湳村》的兄弟們在台北城外等著會合，便下了決心轉社會組。
雖說是夜校，但附夜仍有附中一貫的自由風氣，教務長看了我的申請，二話不說像幫我辦喜事般比我還興奮地表示讚賞。一年後，荒廢學業許久的我立志奮發追趕，終於也到了選填聯考志願的關頭，再次我的任性發作嚇到父母，只填了短短一排的社會學系便遞給他們要求追認簽名，心想「笙仔、貴仔，我來找你們了！」從此踏上我的社會學路，再也沒有回頭。
終於是去看了台北雙年展《You and I Don’t Live on the Same Planet》，有超出也有低於期待的地方，比較深刻的感受來自對這種具體世界觀（拉圖滿場跑）導向的策展型態的驗證反思（看這面主題牆的concept sketch就能理解），思想系統與藝術創作間在這展場中呈現的怎樣的關係？是exegesis, illustration, extrapolation, dialogue, annotation, 還是appropriation? 我覺得值得看完想想。
我還有一點困惑，究竟我們對這特殊型態的難得實驗，該期待的是藝術碰撞思想的意外走音？還是溢出文字的感官共鳴？比起2016年的《Making Things Public》，我感覺Latour實驗摸索的策展定位改變了，Demonstrating Different Planets變得更為重要， 這種清晰意外地反而帶給我說不出的茫然，或許這一切都只是Covid/19搗亂造成的、可以預料（因此也可以寬容）的意外？
10月底的時候上林清盛先生主持的飛碟電台廣播節目，因為今晨要上警廣才想到這件事，昨夜跟出版社編輯要到了那次節目的錄音跟今天的主持人溝通。我直接傳送，自己照例不敢聽，哈哈。
但不要誤解了，林清盛先生的這次空中對談經驗真的讓我印象深刻，他的音線、聲調、談吐、事前準備的到位，穿針引線對談的靈活，還有創造收聽趣味親切感的許多不落痕跡的「眉角」，讓我結束後深深感受到「果然是個專業的廣播人」！
YouTube錄音在此。
本週很忙，但我還是加了一個「自虐」的活動，Lab Opening把本來就預定的一篇我認為重要的日文設計研究文獻的閱讀/校訂工作開門給同學參與，其實就只是我邊翻譯這篇文章、邊校訂、邊解說，打開DxS Lab的大門讓有興趣的同學分享我的研究閱讀/評論，同時（如果有人來）接受同學的發問與討論。
坦白說，實踐設計教育很強，但不是強在設計研究，研究生的研究文化稀薄，基礎不穩，研究的志趣也不高（我也蠻好奇台灣其他設計學院的研究風氣/底力到底如何？這個問題這個週三會得到一點答案，我要下雲科大跟一群設計研究所博士生近身接觸），我從一開始就設定關起門來做自己任性/獨立的「一個人的DxS研究」，沒有助理，沒有研究的對話，一種能做多少算多少的「手工藝心態」，哈哈。
我的目光看在校園牆外，先寫第一本書，跟《尋常的社會設計》的讀者建立一個learning club的連帶，在校園之外固定每個月一次的「聯誼」，分享各種DxS學習研究的摸索心得與最新資訊，接著第二本書出來，這群戰友早準備好接手補充裝備，然後滾動下一輪…..
但在還沒有開始前，或許這種，只是打開研究室大門（要來不來隨便你，反正我本來就要做）的校內讀書會，可以多少攪動一下凝結的空氣，多點知識探索的自由氣息？無所求，平常心，起碼reality check我的環境理解。
#不要問我要讀的是什麼，哈哈，我只讀自己看的起的好文章，不會浪費生命在無謂的東西上，我也知道校外的社會人士總是比校內學生還要有學習熱情（很奇怪，但這是事實，我常說，台灣是個上進的社會），但校內幾乎半關門的活動，就別被我給干擾了，主要是我一具體提及文獻就會想要「議論」起來，不好。
人生的未來，我知道你喜歡想到極點。
但我不用推測就知道，只有死亡；而死之前的，也不是未來，只是混日子。
不同意？那你現在、就地、彷彿不知世上存在未來般，Do something for real!
#Talk cheap, be a Doer!
我不是藝術圈內人，大部分的參展藝術家都是第一次聽到名字，事前我也沒有閱讀作品內容的相關文字，我是觀展庶民中的一位社會學者，我看完這兩個展，尤其最後結束在二樓大展廳時，感受到了我內在思考的社會學者與展場當代藝術作品間的強烈共鳴，非常感動，這半年來我一直在思考甚至苦惱的一些主題，意外地從藝術那邊來了社會學者囿於媒介語言與實作邏輯無法辦到的回應。今天白天一整天有很多分心物（distractors)，譬如照料孩子的三餐、陪他購物聊天，讓我以為展的迴響早就過了，但入夜孩子睡了以後，我一個人又面對熟悉的對話一波波襲來，我想寫幾句感想以讓悸動的靈魂可以安眠。
《聲經絡》與《液態之愛》是兩個不同的展分別在MoCA一樓與二樓，我分兩次五小時看完，從一樓入口的「話鼓電台」，接到上二樓的「無窮盡的嘻哈曲」到「愛之泉」四組都包含聲音元素的操弄處理，也都凸顯技術物的中介/架構，雖然《聲經絡》有個強烈風格的後設探索方法架構，但看展的身體一路盤旋而上移動體驗並不會有太大的突兀，當然從《聲經絡》破題的studio聲音實踐場所(place)到《液態之愛》最後大廳中三組文體對比強烈「非場所non-place」（流動）多媒體論述，是截然兩端polar的對照體驗，上下樓之間經歷了兩個很不同的世界（/觀）。
我沒有時間一個個作品逐一陪各位點評感受，睡眠時間已經耽誤，我想就談一點點二樓最後的三組作品快速完成日記。Hito Steyerl的《流動性公司》精彩絕倫，非常流暢熟捻地快速拼貼各種乍看天方夜譚甚至無厘頭的聲音影像，但實際上卻玩弄複雜隱喻在精密的故事線上展開，氣象學的語言巧妙地支撐起詼諧攻擊的骨架，綜合搏擊與資本主義生存競爭、流動性意象的超展開、還有數位影像處理與資訊數據計算在layer之間擺弄的虛實轉換，玩弄Liquidity的各種雙關對我這經濟社會學者尤其受用，不時有準確針砭到主流經濟論述的嚴肅/快感，讓我整整看了兩圈還是興味盎然，在既悲苦又淚笑中看到了我們的集體失控/失措。My salute to Hito Steyerl!
另外兩位藝術家的作品也讓我非常驚艷，我這人孤陋寡聞，第一次看到王郁嫃與吳其育的大名（事實上，我是就在剛剛20分鐘前才打開手冊查到他們的名字），吳其育的作品《發光半導體未來》直接回應了我這半年來一直在苦思「語言」的一種藝術的可能，裡頭用到的材料剛好都是我這段時間也在搜集的，既平行又深度交錯的觀看經驗，我也從中看到一種藝術家得天獨厚的優勢，在時代巨變許多人陷入苦思如何「發聲新語」之際，好的藝術家可以更自由更任性地揮灑感性的思維知覺捷足先登，帶來sensational的啟發，我看得可是既興奮佩服又羨慕嫉妒，藝術或許提供的就是像這樣繞過理智分析的感官眾妙之門，一條讓「科學」可以攀附著尋找自由的捷徑？
時間晚了，先寫到這裡，你們還沒看的就快去吧～
DxS Lab的牆壁上一直掛著六幅畫，分別是六門課與六本書的架構，其中一張已經在《尋常的社會設計》登場，其餘的老天讓我寫到哪裡就在哪裡休息停筆。
這當中有一張比較少被看到，難得拍張「紀念照」分享，配合連結這個架構的課程是稱為「文獻檢討」的一門必修課。為什麼文獻檢討課竟然會是必修？6年前，我接到負責這門課的使命時，也就是從這個不解的發問開始了課程的研發設計與實驗的，最後，經過多年來課程現場的反覆測試，實質上已經變成一門關於「Design Proposal」的假想課程/書籍。
配合系上的課程結構調整，這門課到今年就要功成身退打包起來，明年開始不會再這樣上，轉而在「文獻檢討」的科目名稱下會轉變成一門輕量入門的閱讀課，怎麼開我還不知道，寒假再來好好想想。今天上完最後一次lecture, 等於正式結束了我負責講授部分的最後一堂課，也終於才讓藏在這門課後面的架構跟同學見面，同時也說珍重再見，接下來課程最後的1/3就是同學自己的提案作業了。
這門課有許許多多我2、30年研究生活的實作體會，關於研究創作的聽、說、讀、寫，還有從內在到公共的種種溝通，許多關於研究職人生活「身體實作」的日常節奏/體會/眉角與沈澱後的態度。為什麼集中處理Proposal？在我看來，Proposal（提案力）是不管學術研究、設計研究或社會設計…… 許多由創意到現實轉化過程的核心引擎，預示統合了起點到終點的路徑與步驟，是考驗從創新發想到整合溝通一串「實踐」過程的底力。
我認為「提案」proposal，是project-based learning背後更為核心的capability。這個課的成形過程很personal，我刻意藉此機會回顧自己這麼多年跨界學習/研究/創業經驗，用實作學習者能夠體會理解的語言重新整理，沒有虛張的驚人理論與概念，就只是bottom up從經驗中提煉出來的總結體會，樸實無華但也結實有力，是像樹一樣的人生長出來的果實，一個做了一輩子終於臨老的研究員跟年輕設計師的坦誠談心。也要感謝六年來每一屆陪我一起探索成長的同學們，沒有你們的隱形協力我不可能完成這樣一份像3D列印一般，ground-to-ground, practice-to-practice獨特的轉譯集成作業。
看著這張引退的圖，我心裡想說：お疲れ様でした! 這麼多年，辛苦了！ 希望未來有機會，在適合的時機與形式下可以分享給/就教於社會上認真努力於學習成長的朋友們。
今天整理書房把一些舊影印紙丟到垃圾桶，不知怎的心電感應，對這一坨揉成一團的信紙多看了一眼，猶豫一下又轉身低頭撿回來再度打開攤平，細看之下禁不住掉了男兒淚。
原來是我8年前離開中研院社會所之際，研究室鄰居老大哥齊殷幫我寫的推薦信，這才想起我加入實踐工設前曾申請國內某社會學系的往事。
讀完這信很感動，這張意外又找回的信是我一輩子的珍寶，在中研院不懈努力工作那麼多年，能得到前同事的掛念珍惜與不捨，「有陸霖這樣一位同事，絕對會讓學術生活又充滿幸福的感覺」，這麼肉麻的話都說出口了，哈哈，真是性情中人。
我學院繞這一趟沒有浪費，夠滿足、夠幸福的了！拍下照片放在FB存起來紀念。
最近「川普」據說成為網路上人們彼此攻訐的話題，我自己並沒有這種感覺，但如果真的網路上發生了那樣的事，實在說也沒什麼好驚訝的，因為它反映了台灣內部政治爭議形成的一些分裂線索的慣性。
跳開這種多少染了藍綠對抗的爭吵，這一刻美國正在總統選舉開票，無論如何，川普這個現任的大嘴巴總統一定會是個話題與爭議的焦點，未來四年的變化對人類社會的影響巨大，高度依賴國際環境的台灣更是關鍵，川普繼續留任與否，自然是一個熱門且應該關心的課題。氣候變遷否認者、阻滯移民甚至築牆、還有外交事務經常單方推動自己agenda的川普會成為許多人心裡欲除之而後快的對象也可以理解。
但「川普主義」是什麼？它的核心特色與時代意義為何？恐怕不能夠只從進步主義很輕鬆就可以charicaturized的醜化形象得到理解。拉圖的態度謹慎嚴肅許多也在中文版新書中鋪陳了他的看法，但似乎很少人提及檢討他對待「川普主義」的方式。
拉圖的《著陸何處？》整個論證的轉折軸心就在以「川普主義」為第三個「吸子」的這個論點。這第三個「川普」吸子的特異存在，是他得以在傳統/現代或左/右這個舊（而且證明無用）的衝突主軸之外拉出另一條「離地/著陸」軸心的現實根據。
但是拉圖勾勒的「川普主義」準確嗎？川普真的如他所生動直白描述的那樣？關閉國門起來，欺騙也是受害者的無知民眾（他們不知道「全球」這個鐵達尼號即將沈沒），以確保上層菁英階級可以（踢掉可憐民眾下船）搜刮資源利益的獨享？
坦白說，我覺得拉圖對「川普主義」的理解意外地是這本書最大的弱點，而之所以出現弱點的理由正是那些描述實在「不夠拉圖」，從全球生態環境的關懷出發，「這個川普」作為拉圖精心設計的新軸心上第四個「落地吸子」的敵人或許是足夠的，畢竟反抗與運動需要一個清楚的對立面才能凝聚人心，這是拉圖這本「直白介入現實政治」書籍的主要動機——轉向座標、畫出一條生態政治的「新前線」。
但對「川普主義」的理解可不見得。就算在「離地」這件事上，拉圖對川普主義的態度也是曖昧的，因為他也不止一次說到，川普其實清清楚楚知道「地表」發生了什麼事，他因此比誰都還現實主義地果決拖延時間以加速搜刮資源。
如果我們像一位「道地拉圖迷」般甚至「比拉圖還更拉圖地」貫徹「拉圖式」的落地思考，那麼（如同我在《尋常的社會設計》中提出的「自然/文化雙重離地」）他是有可能把「美中衝突」背後循著5G全球網路基礎建設與晶片控制權而展開的「川普革命的地緣政治新議程（agenda）」也一併放入全盤考量，給我們一個落地而不偏頗，真正超越了「左/右」、「傳統/現代」思維的「川普主義」準確描述。《何處著陸？》的作者拉圖對待「川普主義」的態度證明了他終究還是一個「向左腦傾斜」的歐洲知識份子。
#自然/文化雙重離地
#被醜化的「川普主義」
#背景海報：「Free Solo：Live beyond Fear」“A stunning real-world thriller."
FB送來的回憶，剛滿四歲的Kaya，成天帶著幾顆口袋裡的積木，那天餐廳等上菜的空檔他又拿出來玩，一下子就做了Daddy, Mommy, and Baby，排好要我們看。
跟這麼小的孩子溝通很有趣，所有的事情前面都可以加上個pure，pure communication, pure form, pure expression，一個「家」的概念在小腦袋裡成形，pure family，孩子輕巧地墊著腳尖，大人小孩體積明顯差異，Daddy頭高一點，媽咪小尾巴俏一點，簡單的排隊, pure line，孩子單純的「家」。
在這些口語還不及、簡單到不行的地方，幾個blocks的組合，手玩弄物，傳遞訊息，外星人應該也會用這樣的三個form來跟地球人溝通他們也有family吧，你看到了孩子的心靈正萌芽中的知覺細膩。
育兒辛苦，但同時你也跟他們學習，學著回到我們早遺忘的起點，primal scene，用純粹而開放的溫柔心，重新關照這個被你我日漸虛華腐朽的目光遮蔽的世界。
過去三天真不知道自己是怎樣活過來的，今晚回到家裡書房亂成一團，整理了兩個小時才比較像樣，今晚好好睡個覺，然後明天到學校找個地方為第二本書「開筆」！
接下來還有幾個答應的小講，但應該可以no brainer應付得了，暫時請各方大德別找我，我想把學校課程顧好，然後好好把定調的序章鋪陳得體。
雖然三天三個講的題目南轅北轍，但我也充分利用了這三次機會做了些「自我整理」。
第一天雖然是到高雄誠品談《尋常的社會設計》，但我準備了一個介紹書的新方式，讓keynote中的一些新slides可以置入第二天大稻埕的民藝講。然後準備第二天因此輕鬆些的大稻埕藝術節閉幕民藝講時，再順便部署了銜接到今天台中國美館「推測設計」對談的keynote slides！
民藝講結束後，我打鐵趁熱一直到第二天台中上場前，繼續集中心力做了許多關於推測設計的私筆記（包括泡在台中高鐵站三小時），雖然對談中只用一小部分，但我要的正是「過度準備」的那許多趁機挖掘出的「原來我這麼想」。
坦白說，「推測設計」完全不是我的菜，你想也知道，一個即將「回到過去」跟百年前的宗教/工藝學者柳宗悅請益、並且才剛寫完一本書反覆強調「尋常」的設計/社會學者，怎麼可能會跟反方向急切要「擁抱未來」、想方設法要刺激思辨新奇的「推測設計」對上味啦！
我今天的發言只是刻意play devil’s advocate，頂多只是讓推測設計更critical一些purely speculative的應援演出而已。Paul Gong與朋友們就請加油啦！
First Step -----Jerry的日記部落格 