跟我的研究所學生分享第一本學術著作，老師也有當碩士生的時候，而且可能還是到目前為止被引用最多的一份發表，在謝國雄回顧檢討台灣勞動研究的大作中給了開風氣之先「歷史地位」的肯定，哈哈。

繼續閱讀 那個年代，那個年輕人

這世上沒有絕對的具體，卻有絕對的抽象。

人是唯一會自我欺騙「用腦袋過活」的生物，因此，也是唯一會用抽象對具體施加暴力的怪物。

要通過具體去馴服抽象，不要用抽象去駕馭具體。

Abstract is the source of Abosolutism!

我在實踐工設責任最重的一門課名稱叫「文獻檢討」，研究所二年級必修，我第一年百思不解，為何研究方法與論文寫作不是必修，而是獨立出來的這門課。第二年我開始從「參與觀察」設計教育中找到線索，給了說服得了自己的說法。

第三年開始這課終於經過反覆試誤修正，從土地裡長出自己的筋骨血性，越來越成了研究所設計教育的一個核心骨架，然後發展成一套「有設計味」、混了研究法、論文寫作、研究發想、、、從聽、說到讀、寫逐漸發展出來的「研究」實作論。

這門課如果讓我正名，應該會是「設計提案與研究策略：以文獻檢討為中心的實作模式」，哈哈！

今天是第14週，時機終於成熟，主題輪到論文寫作的格式規範，但我把它變成了介諸社會學與設計間的一個主題，變成了互動介面設計的分析對象，一點一點拆開，讓學生體會溝通設計的邏輯道理，懂得欣賞自然演化出的形式之美，從而也對「作為實作的設計研究」的本質有次複習確認的機會。

繼續閱讀 用三年cook出一門優質骨幹課

中午格子來電約聊聊，到課上完回家路上才繞過去看看，「皆樣」都還在忙，真的挺佩服她們這麼耐操，恢復得好快，哈。策展的體驗當然是一個話題，稻地展的時候格子不在國內，所以就update一下交換心得感想。

這些日子有些策展的機會，都被我一一婉謝。其實我還在展後疲憊期，一趟下來整個人好似剝了好多層皮，那陣子天天熬夜，精神高度緊張，展的整體與細節都要確實繃緊。然後，就算到展結束，我還繼續又硬撐一週，確定弄完了週刊編集的策展文才得喘息，把年輕設計師的名字與作品都做成公開記錄，確定老師能做的都做完了，這才想到躺平休息。

回想起來，連年輕人都受不了密集操勞、展後馬上全員大病一場，我這老人沒暴斃現場真是奇蹟。拼了老命跳火坑，只為了讓年輕團隊可以有個高完成度的成熟策展，可以面對社會各界有最大限度的正面曝光，讓她們花費的時間精力與金錢能夠值得。至於設計師們展後的個別生涯發展能否從中得到推力，就看個人的機運造化了。

繼續閱讀 憶展思苦：短期別跟我談展了

因為最近的新聞話題，我多年前的汽車產業論文被挖了出來，有些話想寫但欲言又止，一方面我需要update資料，二方面，那已經1.0的Jerry，以前的學習都成了今日之我的養分，雖然我已經脫離中央來到非常邊緣的大直當老宅男，大概再幾年就會慢慢消失引退，我在台灣已經沒了學術夢，然後我已經把這輩子最好的青春給了台灣，遊戲即將結束，這次選舉過後我對台灣非常悲觀，美好的仗已經打過，人生跟國家一樣，沒有永恆與一定完美收尾的道理，這我們都要學著面對。

想想我還在核心學院的日子，我的每個研究經常都高度風險，我那時候常跟自己講的一句話就是:「在中研院當研究員做不會失敗的安全研究就是不負責任」。每個計畫都花費許多時日，一年期的計畫我常常要花上七八年才開始發表，經費用完了就自掏腰包繼續，寫最長的一篇「道德經濟」論文前後花了快15年，文獻閱讀跑到遠遠遠離社會學的地方，但研究只應該跟著問題走，不應該從合不合專業領域內當下的行規邊界而自限，但結果是不斷要跟人家反駁「這不是社會學研究」這讓我屢屢吐血的事，跟其他領域的人碰頭就教交流彼此對「研究對象」的看法，在沒有社會學者參與的課題上作社會學的發言，這錯嗎？不重要嗎？錯，如果你是在只求安全與同溫保暖的「專業社群」當中。

我離開中研院時，手頭弄到一半的研究，有的初稿都完成了，包括繪本與現代性、智慧電視的設計挑戰、東京文化聚集、後PC的產業競爭、住居學的知識社會學考察…原本弄很多年終於出版第一篇後還等待後續的也不少，像是關於feminine professionality的室內設計研究。這當中許多根本當時幾乎找不到任何社會學文獻，但如果課題重要，有投資的連鎖效益，尤其連結到熱身處理未來的策略考慮，除了跳出去跟人家肉搏，還有其他辦法嗎？但不是，我們的學院養雞場大部分的時間都不是。

繼續閱讀 回首解放前，憶Jerry 1.0的學術苦鬥

一陣子不見的老朋友偶爾又碰面，雖然相聚時間通常很短，卻像人生管弦樂曲的一擊定音，給每次重逢之間更多忙碌的平常日子，無形中添了迴響的餘味。

一昧追求低價帶來許多惡果，沒錯，值得警惕討論；可是貴的又會被憤青罵白痴品牌迷啦，奢華廣告中毒啦，炫耀性消費啦。基本上，一旦你不接受市場裡也有永續的ABC基本常識，就會一直出現這種自己精神分裂，卻還以為全世界就自己獨醒的怪咖，製造敗壞理性文化的風氣。

左呆一直都不一致，在別的地方，他又會稱頌低價的東西正確反映東西本來的成本，沒有品牌、廣告、、、的暴利，譬如拆開iphone看「實際」的硬體成本來「看穿」資本主義的「真相」（完全就是代工經濟裡精神蕩然無價的世界觀），然後回過來再繼續批評剝削，但你跟那些最臉不紅氣不喘剝削勞工的老闆不共享同一個腦袋？

繼續閱讀 憤怒很好，但別學憤青的漿糊腦

今天我在社會學年會的短講主題是「跨界，為了回家」，我把它當成如果明天離開人世，留下的最後遺言一般發言。

演講開頭介紹完實踐工設現在的職稱工作後，我跟著說：我不是為了跨界而跨界，我離開中研院是為了完成我第一天踏入時給自己的承諾，很遺憾地我給自己的結論是，必須離開才能問心無愧走完，deliver我身為一位中研院研究員的責任期許。

想像死亡給我勇氣，我今天也因此把《東西的誕生》的預知死亡記事，我自己曾經參與草創的「群學」如何在年輕人政治正確的意識形態下親手勒死群學的悲劇，攤開來提起。

繼續閱讀 跨界，為了回家

幾天前我在一串FB討論的留言中寫了這段感想：

“台灣過去兩年是「政治領導」political leadership幾乎不存在的奇怪階段，總統不能用社會多元意見來逃避領導責任，好像國家重大的決斷都可以置身事外，讓社會自己去拼鬥好，她再來執行。"

這兩天有人疼心，列舉了許多蔡總統兩年內推動的改革，說她都做了，替她的被冤枉感到不平。蔡總統在短短兩年內推動許多改革，這點我必須承認，大家也都看到了，但這是名目上的，而不是實質的過程，我們這兩年確實無日不活在蔡總統發動的改革當中，不需列舉，大家都有體感。

繼續閱讀 「政治領導」的缺席

選後清晨的第一句話，跟同志朋友說：「放心，我們都還在！」

看來公投掀起一陣保守主義的大浪，最保守的、最頑固的、最難溝通、原本以為也最死板的，不只復活還發自內心、史無前例、天天練動員，讓K黨踏著浪頭surf得很愉快！

現在最高興的應該是老共，最膽戰心驚的應該是老美，新冷戰的缺口浮現，美中就一起來「介入台灣」吧！

覺得北漂委屈的拜託快點回去家鄉跟魚打拼，再回來是把我當「莊孝維」嗎？民進黨一定會有人下台檢討，但往哪個方向檢討非常有趣。

繼續閱讀 第二集都是這樣演的