我試著訓練ChatGPT幫我整理一些非常口語的念頭，弄成具有「可讀性」的書寫文字，我發覺結果Jerry的文字風格不見了，但內容綱要有被相當保存。貼後面，各位覺得這個未整理的草稿片段（raw thought)還可以嗎？值得繼續發展這個「從思緒到草稿的創作流程」嗎？

從一個小時講完的一篇口語（文章）到可以流傳分享編輯成書的「正格」文字，要擴大到百倍的時間人力投入，但這不就是所謂「文明」的起點嗎？乍看愚蠢，其實聰明。

那些投機取巧自以為聰明的「文明」最後反而不堪一擊，文明是客觀沈澱主觀的壯闊過程啊！當然，我也是寄希望於新科技可以縮短這個時程，甚至讓文明更文明，的可能性。不然，我這是在幹甚麼？

—-//—-

《從兩隻蟲子的生命故事講起：用看似矛盾的方式復甦齊美爾》

-1.0版的1/10

Jerry口稿/ChatGPT 手代稿

生活在我們這個時代，必須具備一種特殊的「社會學想像」。這個世界無日不充滿變化，包含了許多獨特的個體，以及形形色色的社會、經濟、科技和宗教等結構。這些結構遍佈我們周圍，構成了我們每天所面對的環境。

在社會學中，長期存在主觀與客觀視角的分歧，事實上，這也是所有人文社會科學都必須面對的基本議題。經過我的觀察與研究，我發現應特別提防某些過度強調主觀文化的傾向。因此，我希望能重新喚起對客觀性的重視，讓社會學的視角再次回歸啟蒙，去看清那些同時存在於個體之外，甚至成就個體的各種客觀力量。

我希望能復興我最尊敬的古典社會學者齊美爾（Georg Simmel）那種以生命力和生命哲學為基礎的社會學觀點。儘管我知道，很多專家可能會立即反駁說：「Jerry，你走到了齊美爾社會學中個體性與心理主義的對立面啊！」這些質疑確實有其道理，但我認為，用看似矛盾的方式在這個時代重新復甦齊美爾的觀點，既可能，也十分必要。

我希望最終能說服你們中的一部分人，願意從這裡開始，嘗試繼續探索這條道路。凡事總有一個開端，而我想從一個深夜病房裡，我洗臉時看到的兩隻昆蟲掙扎求生的短短兩分鐘故事說起——這甚至不涉及人的生命，但這樣的片段，卻恰好契合了齊美爾的風格。……

….. do I need to continue?