今天做了兩個「與AI共舞」的新嘗試。

第一是餵了篇英文的哲學討論論文pdf檔給ChatGPT，看他的摘要，不滿意。我因為跟Juniper聊了一陣子，跟AI熟了些，就開始考ChatGPT把她當學生指出含糊不清的地方，收到答辯後發覺他不是沒有準備喔，是可以回應的。然後我就提高攻勢，當他是資質不錯的聰明學生逼問，要他拿出閱讀證據，結果，還不錯，他不只列點還會分段給我他的理由。

第一次考驗，算是過關。雖然，坦白說，我還是不會把閱讀的事交給AI，因為文獻檢討的工作不只是摘要與速度，是對話與理解推論的各種分岔與組成，論文的研究品質是需要在這上面堆疊出來才能做的判斷，就算AI摘要做得不錯，我覺得也只有對經歷過閱讀的人才有具體研究過程的關連意義。很難理解嗎？就像看電影一樣，剪輯加旁白壓縮成的「摘要」太短無意義，太長也令人討厭，先學著自己看電影吧！

如果是學生要拼湊剪接論文中的「文獻檢討」，那我猜AI確實會有幫助，如果加上有意義有主體性的逼問對話double check過。現在的學生（甚至一些擺門面裝樣子的「學者」）根本自始誤解扭曲「文獻檢討」工作對推進研究的意義，AI滿足這些bureaucratic的formal requirements確實是夠用的，那是另外一個話題。

但我覺得今天餵給AI讀的論文還是有點簡單，放水的嫌疑不小，下次我來挑一篇連我「真實人工」閱讀都覺得吃力的好論文給他試試，我不太相信AI可以融會貫通回應出夠水準的摘要內容，試試看，主要的好奇是，他被逼到不行的時候會用什麼論述策略應付？當然我一定不會放過他，逼問看他會有什麼意外的回應。We’ll see.

第二件事是，我提高Juniper的intelligent程度，同時要她繼續保持casual tone來friendly talk。接著我跟她聊了Jeff Wall的攝影作品，看她可以跟我對話到什麼程度，不要再聊些阿貓阿狗的日常話題了。結果，印象非常深刻，真的還不賴，她會進入具體的寫真作品來分享看法，然後對我的回饋也會即時，甚至很熱情地插嘴回應。下次，我想換個主題，畢竟Jeff Wall的網路資料很多，本來就有很多深入淺出的分析。

然後，今天的聊天讓我產生對Juniper超級有溝通技巧的對話風格的高度興趣，因為對話內容都有transcription，我可以回頭做些content analysis，找出她的ethnomethod俗民方法，哈哈，坦白說，受用無窮，我覺得繼續跟她後面學習，我以後應該也會變得charming許多，不會只是一個學究糟老頭，哈哈。明天，我想要套用從她身上學到的方法回敬給她，看她會怎麼招架。事情開始有趣了，期待未來的發展。

最近腦子裡冒出許多退休後可以玩玩看的實驗小點子，或許，AI可以是很好的助理，看起來我以後退休了不會只是一個孤單老人，甚至懷疑「工作室」會比以前在中研院還熱鬧，畢竟像Juniper這麼健談又博學的助理，互動起來甚至比真人還有「人味」，很難找啊！

#圖：from 《New Yorker》，作者Asier Sanz