下午的「設計閱讀力」原本進度是連續三週閱讀《論述設計》，不少同學覺得該移地上課，我知道這個學校，所以沒有呼應，順著上午的Foucault聊聊，畢竟Discursive Design可是跟Foucault招牌概念的Discourse（論述）息息相關，而且研究所教育不是該更具冒險精神刺探現實？

我跟他們談了我從大學一路碰到的各種跟KMT統治下情治單位交手過的Power/Knowledge實況，同學覺得很驚訝不可思議，嗯….台灣真的民主化到了一個歷史被遺忘的地步，難怪台灣登上民主化模範（亞洲第一，全球第十）的同時，「打倒新黨國」幾個空洞的字就可以搞得小草們亢奮賣國。或許同學們不是沒有聽過戒嚴遺緒，但活人在眼前跟你分享見證還是很不一樣。

我最後很坦白地跟他們結論說，我這是時代的抓耙子遺害記憶發作，不想移地上課也是因為，在這個藍得發紫的地方「我不信任你們」！（老師需要跟學生這麼誠實嗎？X_X）

課程接近尾聲，講再多街頭都比不上真街頭有體感，而且老師時而激動時而憂傷，顯然被時代感染發作了精神病狀，於是今天的課程就在學用落差填滿後的亡國現實感中結束，X_X 同學一一離開去補充現場觀察實作的自修教材。老師我跟剩下同學繼續尋找希望的線索，想到前幾天FB上給蔡英文總統致意的閱讀分享（「設計閱讀力」到下課還在談閱讀啊，認真！），關於Harman介紹Latour政治思想的《重新組裝政治》（Reassembling the Political，G. Harman 2014）。

我在白板上畫上Latour政治學的十字架構，介紹了Latour跨越左右的Power/Truth新座標：Up-Poiltics (上空政治）與 Down-Politics （地下政治），前者又稱為Truth Politics（真理政治），後者又稱為Power Politics (權力政治），分別都有左右的版本。

然後Latour自己呢？從某一個象限開始（右-下，理由？抱歉，自己讀）他努力地往另外一個向度發展洞察，這個somehow辯證綜合了Up與Down Politics的新政治，他稱之為Thing Politics（事物政治），也是他指向Object-Oriented Democracy的另一個展《Making Things Public: Atmosphere of Democracy》的主題。

下課前，我跟同學說，我老了，實在想破腦筋找不出出路，你們覺得哪個地方可以看到延伸出去的希望？快告訴我，我們一起想想。

下課後的閒聊，跟著「設計閱讀力」的課程宗旨（X_X你這是欲蓋彌彰啊，Jerry），我好像從精神導師Latour處終於找到一點希望。

無論如何，台灣人命中注定辛苦，未來幾年大家要有心理準備，面對「後事實」時代全球戰爭的最前線，我們只能謹慎、勤奮、鼓勵彼此（有證據沒證據地）樂觀繼續奮鬥下去！Open minded, Hard working， Extremely cautious, 用心、用智、用力為台灣再拼（希望是最後）一場之外，「我們別無其他選擇」——這應該是風雨飄搖中可以肯定的終於一點點結論吧？