1. 從來沒想過如何教英文寫作，我自己連中文都寫不好了，哈哈。到書店研究人家都是怎麼處理這個學習課題，然後找到幾本書給Kaya參考，今晚JFK家庭會議討論他的學習步驟，農曆年後重心「從讀轉寫」迎接站穩腳步後令人期待的高一下，我自己的寫作應該也可以跟著兒子有所進步吧？JFK加油！

2. 寒假開始後《唐吉軻德》讀得很慢，JFK跟著西班牙武士瘋瘋癲癲地朗讀演戲，都是笑聲不斷的快樂時光，Kaya尤其喜歡舌頭亂捲一通裝西班牙文的味道，Febie則每次都要充當公主叫Kaya對著她呼喊唐吉軻德的癡情癲語，太歡樂了，哈哈。Kaya英文語感在逐日提高，單字量也在默默增加，農曆年假來安排接下來的閱讀清單。

3. 昨天趁農曆年前耍廢空檔完成一個心願，父子臨時起意趕去欣欣看了《老狐狸》，結束時我跟兒子津津回味離不開戲院，靜靜看到字幕結束。今天一整天兩人繼續聊這部驚人好看的電影，後勁很強的超級好片！坦白說，我第一次聽說「蕭雅全」這位導演，感覺回到年輕時初識楊德昌、侯孝賢的興奮，他的成熟內斂不輸甚至一定意義上超越了那兩位前輩，他有楊電影語言高解析的犀利精準，也有侯收放自如耐人尋味的文學性，但比他們更知道如何跟流行文化親密溝通，演員老的少的都超厲害地生猛，整個觀影經驗流暢自然又戲味飽滿，兩看三泡絕對還是可以找到挖掘拆解的樂趣，《老狐狸》讓我再次感受到電影說故事特有的魅力。

4. 今天在Louisa工作幾個小時，讀了一本密集編輯完稿中建築個案書的部分草稿，原本以為會看不下去，沒想到讀了首章趣味盎然，開始期待後續章節的展開。我「進社會」後托各路好手朋友的福，能夠保持刺激自己成長的生活觸角，天天快樂地忙碌在努力學習填補「新感受」與「舊語言」間的落差，當這樣的知識人過這樣的生活，真的挺幸運的，感謝自己當年學院出走實驗的血氣。

5. 收到德國建築藝術家送來綜合創作思路的新文章。iPad mini螢幕過小，配模糊的作品照片讀，腦裡的對話綁手綁腳施展不開，但我的興趣已經被燃起，明天接上大螢幕再來好好隔空交流的閱讀對話。坦白說，老外爬梳創作概念時思路清晰誠懇許多，概念銜接對照作品的層次展開，手法與理路也直接而分明，我比較能透過與藝術家平實的對話交流學習獲得長進，太多bluffing（『喊芭樂拳』-台語）與speculation (股市的那種）容易走味讓人對藝術產生了疏離，久了甚至常有提不起勁勉強對戲的疲累。

6. 兒子睡前給我看了他寫給老師的一封信，我讀完頗為驚訝，覺得我們家這個小暖男還在繼續進化中，文字言簡意賅、拿捏中已見不卑不亢、端莊中仍帶著人情交接的溫度。我也注意到他自我檢視的後設表達越來越多，老學究的我真的快教出一個早熟的小學究，我看他漸漸把推敲辯證/思緒整頓體會當成了成長的核心樂趣，學會自我觀照/關照應該是放手讓孩子自學的自然結果吧？上週跟他敲定下學期的自學重心：在廣泛閱讀之上再增加『大量書寫』，看來他已經開始在熱身準備了。

7. 睡前下了單訂購一台我一直渴望擁有的實物文件投影機，沒有使用經驗，不知道有沒有買對適合的品牌機型，是IPEVO的 V4K PRO 120。我一直希望可以導入文件投影到研究所的課堂來活潑教學實驗，這次下決心買下，不是為了當初賣命的教學熱情，而是為了讓JFK的家庭讀書會可以素材更多元、交流更活潑，說不定還可以開發出新的玩法呢！期待！

晚安，再不久就要揮別對我這輩子人生意義重大的兔年，好好過明天60年才一次的24小時，活到老學到老，歲月靜靜地流逝，還好日子都還過得精神富足，明天繼續play on，給自己加油！

*今天順著有感在Mengtze的貼文後留言，學究囈語讀了一定不知所云，宛如唐吉軻德面對風車巨人，貼在最後當附件，方便自己以後回憶

---

【關於Situational Analysis與ANT】

有些學者希望用"situational analysis"來收攏整合ANT，我對這種拼裝沒有興趣不帶樂觀。我的態度是寧可stick with ANT，而不是太去寄希望於situation這種很容易過早「整合」的概念。

雖然你把A-N-T三個字拆開來，每一個都帶著跟situation扣連就可以fix得較準確的理解幫助，而且A-N-T也有助於拉開situational analysis的不同向度。譬如Latour的network顯然是situational的，他的theory也是situational的（甚至他一度用pragmatism的知識論角度說ANT不是theory，只是工具與方法，again, 也可以說是situational的知識觀，而且還很符合STS的對稱性要求）。

但是，如果換一個（我擔心因而有所保留的）角度倒過來看，把situation放在核心，確實可以得到post-modern, post-structural後波段重整收斂回到empirical study的一個順手好用的桶紮，畢竟這年頭哪個認真思考的人沒受過post思想的影響，學術作為許多人藉其營生的集體產業也需要進出門檻較「人性」的大眾部門，包山包海很多舊的、新的雜質思潮概念都可以（而且不難）拉到某種situational vision的內部來共樂。

但這有個缺點，而且我們也不是過去沒有看過，就是很容易變成一個如Johnathan Turner做過的那種，看似整合了所有symbolic, material, identity, power… （you name it）的各種situation-friendly的「理論」框架。但我們真的會從當中獲益嗎？該把這種「綜合」當成progress嗎？我挺懷疑的。這種思潮轉點的統合現象過去也不是沒看過，譬如把海德格、杜威、維根斯坦都框到一個practice analysis的視野裡，不能說這種模糊大趨勢的勾勒完全沒有啟發，但也很有conceptual pacifier讓我們感覺整合安定下來，但實際上不是變得更敏銳而是更遲鈍的危險。