本週「設計的人文思潮」課程上到現象學，非常規矩地先從源頭胡賽爾（現象學開宗大師，從研究人腦意識裡如何產出邏輯開始全新的哲學出路，《邏輯研究》出版時間1900年）開始打好基礎，再循序往後續的社會學發展推進，直到六週後預計走到設計時代需要的思想綜合。

發生一起意外，學生拿Chat GPT來處理作業，沒想到來得這麼快，我懷疑不只誠實的那位，其他還有人的作業讀起來就是有股說不出來的怪味道，但這位帶來的AI訊息就夠我一上課馬上帶勁。

背景說明：我要他們課前先自己去找些關於胡賽爾現象學的文字來讀，然後課程開始先給每個人1分鐘的短擊分享，我想要看看他們自學出來會在腦裡長出什麼，更希望他們能夠因此先熱身體感理解現象學的困難（或者意外的投緣），然後我打算從他們交叉勾勒出的片段思緒「胡賽爾雲」開始，導入現象學方法的想像力體操。

結果，如前述，一位同學給了我ChatGPT給她的答案，我問她怎麼問的，「我要他給我五點胡賽爾現象學的摘要簡報」，覺得挺狠的，要AI整理出綱舉目張的五點！我興奮期待地聽她唸了那五點，於是有了我在教室裡跟ChatGPT生成智慧的第一次接觸。

（BTW，我沒有說不能用ChatGPT，該同學堂堂正正地嘗試，我覺得甚好，只是我後來只顧著進入胡賽爾，沒有就她的AI操作做詢問與討論。）

聽完以後，基本上五點回答就文字的堆砌人模人樣還算規矩，高出現在大學生的平均國文程度。然後這五點之間有些重複，看不出順序的思考邏輯，就是工工整整的五點。再仔細看看每一則的內容，都是怎麼說都不能說錯，但幾乎是「有講等於沒講的」的高級唬爛，姿態做到，但內容空洞，要從這些文字理解現象學可以斷定不可能，但掰的出來四平八穩的文字是做到了！

你要這樣的學生嗎？你要學生學會這種整理術嗎？我覺得寧可不要。起碼就哲學，別來給我這一套，非常油腔滑調，非常pretentious，沒有「人」這個注定不完美的生物在進行思考時該有的粗糙野味，沒有概念推論摸索中不可避免的段差，產生不出思辨的火花電力，更沒有引發斟酌辯證的刺激與對談的張力，就是整個無趣。

如果ChatGPT製造出來的都是這些「一定意義上」「完美的答案」，那我覺得那是文明的悲劇，而且沒有前進的想像，感覺濃濃的陳腐舊時代風情，一步到位沒有過程（AI類神經系統本來就是黑箱，但產出應該可以呈現「擬似思考過程」才對吧？），就像機械腦袋的乖學生寫出來規矩老師一定喜歡的標準答案，這種東西不會帶我們前進可慾的未來，那是朝向未來破碎入口的終結，是過去的永劫回返，這Husseral vs ChatGPT的第一次接觸我有的體會，起碼philosophically speaking, so far so true.