當某一個個體的特質沒有被審視採納，而是以她/他的一或多個「集體範疇」來加以一般化的差別（通常是負面的）處遇。

其實社會運作本來就在「個體特質」與「集體範疇」間透過不同位置間的人群互動而展開，譬如航空公司規定120cm以上（或者12歲以上）要買「成人票」。這當然牽涉到「歧視」，不然你要121cm的人情何以堪，哈哈。We most of the time simply “agreed to be discriminated.”

在被我們認為可能是「歧視」而需要斟酌的一般situation中，個體特質與集體範疇間弔詭地其實具有一種互相定義的曖昧關係，決定了我們判斷一個判斷是否夠公平地「審視採納」個體特質的原則（「歧視」是對判斷的判斷，是標準的「二度判斷」second-order judgement)。

這個架構在一般狀況下（雖然可以爭議，見上述兩個基本命題）不會出現太根本的問題，但在目前的緊急防疫下是注定無法處理，或者說是必然會突出「歧視」，因為它牽涉到資訊不足（或測量困難）的根本問題，或者說，在「個體特質」與「集體範疇」間的黏著關係被病毒給切開了！

我們需要一個跳脫主觀論的objective framework去修補它，否則「區別歧視論」這個成事不足、敗事有餘的破敗架構就會在我們需要專注於防疫時糾纏不清，腦殘病毒會繼續擴散，無良政客會聯合熱情蠢蛋一起搗亂。坦白說，照這個架構，沒有一個國家的病毒緊急防疫政策不會牽涉到「歧視」。

「歧視」牽涉到一組asymmetric的互動，我認為（再zoom in一些）這些互動又牽涉到我們對四個相互關聯客觀因素的timely適時判斷，或者更準確地講，牽涉到measurement的測量問題。

1. 集體「範疇」：「港澳」「中國」「湖北」「學生」
2. 時間「寬容」：這牽涉到病毒傳播的速度。
3. 風險「機率」：這牽涉到我們對病菌與傳染途徑的掌握程度。
4. 損失「規模」：無法逆轉修補的人命關天與跨越後就很難扳回的threshold。

大難當前，請大家發揮理智，共同維護一個清明穩定的決斷環境，等待一個成熟的民間社會。

#Discriminate這個字也有正面的意義，意思是細膩入微地區分出品質優劣的選擇能力，或者直說「鑑賞力」，把防疫政策當成對象，去支持鼓勵有discriminating subtlety的政策吧！別害怕「歧視」。
#歧視(discrimination)與污名（stigma)是很不一樣的概念，「區別歧視論」經常可以想見喜歡用「污名」來討論歧視，因為都是subjective framework，把歧視與污名混雜使用讓「反污名」很容易靠文采發揮「想像」歧視。我對「污名」這個在我看來（尤其在台灣的文憤青圈）氾濫使用到自由心證的失控概念沒有分析的興趣。