今天是蔡英文總統八年辛苦執政的最後倒數，同時間我也看到許多政治人物在國會第一線被壓碾踩踏的一幕幕。

這兩天看到許多訕笑政治的冷言冷語，我想引用Harman在《重新組裝政治》裡討論拉圖政治哲學的文字來為這歷史性的一天做個紀錄。

我不藐視政治，藐視的是這個「新國會」的獨裁腐臭。向守在被藐視的政治現場堅持「必要幹活」的政治家們致上敬意。

=====

理解拉圖政治哲學的線索，可以在他對政治家的極大尊重中找到，這在知識分子中相當不尋常。正如他所說：「對政治家的蔑視至今仍然是學術圈內最廣泛的共識」。但拉圖完全無法同意這種看法：

「承認我們永遠無法比政治家做得更好需要某種勇氣……其他人犯錯時有地方可藏身，可以回去再試一次。只有政治家僅有一次機會，並且必須在眾目睽睽下行動」。

我們永遠無法比政治家做得更好。

拉圖對那些固守所謂原則的純潔性，但絲毫無能落實目標的空談者毫無耐心。

「我們所鄙視的政治『平庸』只是我們強迫政治家替我們做出所有妥協的集合」。

所謂「妥協」，拉圖更常用的詞是調解（mediation)，而「調解」是拉圖政治哲學的核心，也是他所有其他著作的核心。對拉圖而言，在結合網絡（networks of associations)中組裝「行動者」的我們並不平庸；相反地，以「原則」之名擺姿態旁觀評論，而不做任何緊要的事來實現它們，那時的我們才是真平庸。

一條古老的軍事格言告訴我們：業餘者談策略，而專業人士談後勤。雖然這話已經非常「拉圖」了，但我們還可以「更拉圖地」寫道：「業餘者談目標，專業人士談手段。」

實現某事所需的調解不可避免地會把我們帶向最初目標的轉譯。拉圖敲響出一個現實主義的政治基調，這在他的政治理論中一貫而清晰可聞。

# Graham Harman, 2014,《Bruno Latour: Reassembling the Political》

#蔡英文

#拉圖

#Object Politics

# 我藐視國會，敬重政治家

一早7:30跟編輯早餐聚會的時候，他提到今天立法院會出大事，我心裡悲痛擔心，但很冷靜地跟他說了自己的看法，一個多月前我跟同事用餐之際淡淡笑說：「準備好迎接『民主內戰』！」，他只是給我看了美國電影預告。今天現在看來是一一實現了。

我跟編輯冷冷地說衝突一定會發生，而且接下來我們會很痛苦，老共不會放棄透過國會獨裁的缺口下指導棋的機會，製造民主台灣的內部分裂，用最低成本為入侵併吞台灣做積極準備。今年又是美國大選年，很容易被面臨統治危機的習近平大獨裁者誤判是難得的機會，所以不只痛苦，也會是危險的。

但台灣這個國會亂象如果衝突不大就不容易解決，憤怒可以是你/妳救台灣的一線希望，不能吞忍以「民主」為名任意拆掉民主運作的常識規矩。最終徹底的解決只能回到憲法架構下的倒閣國會解散，也唯有這個衝突解決的民主手段可以在底線保護台灣和平不致崩解。

因此，民主內戰的衝突不只不可避免，而且，我們必要有心理準備迎接衝突，超出我們想像以為照理不該在民主成熟的台灣出現的憲政衝突，在國際上羞辱台灣民主也是老共最想看到的場景，因為民主社會的道德光環看似虛無卻是台灣所剩不多的國際聲援保護傘；但不幸地，只有承受那令人遺憾的痛苦力道撞擊，像民主社會發了一場高燒，才能帶我們重新走回憲政民主的常態。

一個不小心，我們又回到了第二次太陽花的前夕，黑箱作業強渡關山依舊只是用力更為強暴徹底，為了決定台灣傲人的新興民主最終仍舊毀滅，還是在噩運匯集的試煉中重生，老天剛為我們丟出了命運的骰子。什麼是在這危急之際最終將保護住台灣的力量？我認為，是台灣社會人民對民主體制運作的基本常識與分權倫理的素直認識，最終civil society的moral compass才是我們這個脆弱democracy天命要接受檢驗的總意志關卡。

James Proudfoot，我真的很沒藝術素養，不知道這位畫家，這畫看一眼就整個人被擒捕抓牢，吸進去畫面裡無法自拔難以回到螢幕外的現場。

最近讀Jonathan Hale的《Merleau-Ponty for Architects》, 寫得不錯，確實是用for architects的角度在介紹，同時也點出所見略同的antihumanism的源頭看法。

但我看這螢幕上再現的繪畫（與繪畫再現的建築）總覺得還可以從Merleau-Ponty擠出更多的洞見。

嗯，還說不上來，那就繼續看畫、看建築、看書，看看，能不能抓住一點前反思的原始感知吧！

下午3點SCID實踐工設畢業展開幕，上午的「設計人文思潮」課後一般就會離開學校找個咖啡店享受本週課程結束後的短暫自在，今天刻意留下來給孩子們打氣、給辛苦的指導老師們致意。不知道這會不會是我在SCID看著畢業的最後一屆（還是下一屆？），總之，這次多帶一點留念的不捨心情趕去會場。

很喜歡SCID的孩子們，雖然我跟他們的接觸不多，只有大二與大三合計4小時的兩門課，每年接觸到的一些同學總是讓我印象深刻，感覺比同年齡多了些成熟穩健、多了些個性熱情，而且有種莫名的親切感。

我中年之後智識漸漸穩定終於站到實用主義的立場，回想跟幼年成天在電器行裡看著師傅叔叔們動手做的工場氛圍有關。下課後在店裡逗留被各種材料與工具圍繞的氣息、聽聞工具機台運轉噪音與機油焦味的韻律，即便後來在中研院作研究計畫時仍帶在身邊，工具材料不同但氣氛依舊，也一直用工匠的態度角度看待自己的學術勞動。

我遠離社會學院反而在這些設計系孩子們身上找到自己青春期熟悉的認同，細想起來是一點也不的「意外」。有機會走進studio感受進行中的「混亂」，看他們動手工作中的年輕身影，總讓我覺得療癒。

今年的同學們馬上要畢業了，快速展場一圈看了他們的畢制作品，我雖然只是個配菜小角色但仍舊以身為他們SCID的老師而驕傲，默默給他們滿滿的祝福。甚至應該說，感謝8年來這些一屆屆的同學們的陪伴，讓我在實踐美麗的校園裡度過了人生最精彩有味的一段時光（退休以後還要更努力讓人生可以收尾更精彩！哈哈，握拳）。

學生們的畢業展從今天開始，歡迎對設計有興趣的朋友有空來看看他們的作品，跟年輕人談談他們的創作想像。高中職學生如果對設計教育好奇但還打不定主意，或許來參觀跟SCID的大哥大姐聊聊，可以得到第一手的好材料與好啟發。

#SCID

#棒節奏

拜訪住在學校不遠的兩位「退休前輩」老友賢伉儷，搭捷運過去的，半途還趁機享受一個人湖邊散步的片刻悠閒。

1:30-3:30兩個鐘頭，從外太空談到內宇宙，從國與國，談到人與人，最後「落實」到錢與錢，退休需要腦內預習的課題一網打盡，已經想不出落到射程外的任何事。

邊敘舊更新近況，喝了各式的酒品，用了配酒點心的起司拼盤，離開時獲贈兩人參與寫作的專書《未竟的革命：香港人的民主運動與日常抵抗》，可以說滿載而歸，看得出來幸福滿滿的退休日常，很有激勵人心的作用。

可惜，沒有留下任何一張照片紀念，因為室內室外美景處處，怕他們低調不想張揚，就沒有拿手機拍攝的動機，如果退休是像這樣，根本沒人會有任何猶豫，你說，這兩位先行者是不是太誇張了些？很替她們開心。

回到研究室，外牆櫥窗前以書封面替代人物，拍張照片充紀錄，感謝一下午的熱情招待。

#兩位作者的第三章，關於反送中運動年輕世代的遊戲行動主義，見人所未見，補充了常民日常中資源動員的數位新面貌，有高度引用與刺激思辨的價值。

#陳健民的末章提及「無主權則無民主」的香港魔咒，台灣想在中美對抗中撈好處、自以為聰明的藍白拖機會主義者，值得深思啊！

今天下午的「閱讀設計力」課堂上發生一件小插曲，給我很深刻的印象。

中場休息，我說「五分鐘再回來繼續！」，一些同學魚貫走出，一位戴著口罩的女生逆向走了進來，我看她像是正對著我又不認識，正在狐疑是學校的職員嗎？瞬間閃過很多可能，後來證明都錯了。

她有些慌張，靠近便開口問我：「我可以問您一個問題嗎？」「好喔！」「你為什麼要讀社會學？」我一愣，但馬上感覺她是鼓起勇氣才跑來問我這個對她重要的問題，於是就在同學面前直覺回答了一些Jerry成為社會學者的最初原因（內容跳過–）

然後我說，當年我對社會學的理解大部分是錯的，那年頭也沒有什麼好的社會學書，但後來我一直讀下去，從來沒有想過離開，即便到了設計學院也是為了更接近自己理想社會學者的樣子生活，所以，這條路看起來還是對的。

她聽了，說到她想讀社會學，感覺是要我給些建議肯定（或否定）她的心思，我很難就這樣當場針對她回答，不只因為不了解她，我對自己兒子都不可能給任何暗示對另一個獨立生命抉擇的（虛假）權威回應。但我還是給了她一些鼓勵嘗試的建議，譬如，先來上我在實踐開的課吧！（我真的有點自信，one among the best， if not THE best，哈哈)，或者就去山後的東吳社會系旁聽看看吧！

我提醒她，社會學這個學問內部同質性相對其他學科低，入門後分支可以南轅北轍，這也是我為何待得久的原因，因為夠多元容納得了我自由探索「一個人的社會學」，所以，先了解一下自己，然後如果需要，我可以建議去聽誰的課。她這時可能衝動的勇氣過後，意識到同學都回來了，不知不覺氛圍進入上課模式，自己正站在講台上跟我一對一對談，很可愛，竟然就蹲了下身幾乎躲到桌椅下方，像壕溝裡的單兵蜷縮躲避敵人的砲火。

我講完後，她趁著空檔匆忙離開，「不要打擾你們上課」，我看著她迅速消失的背影大聲些說：「加油」，然後跟著鼓掌：「就像妳剛剛那樣，有疑惑就上前，找答案就對了，妳很棒！加油！」上課的同學也跟著鼓掌給她打氣，我們好像一起在跟她珍重道別，滿滿的祝福。

本來以為我的課程跑來好多位認真的旁聽生已經夠誇張了，這位熱情好問好學同學的熱情衝動，還真讓我心頭流過一股溫暖與感動。「學校」的框架真的不重要，重要的是，你是不是一個relentless learner, 一個堅韌不懈的學習者！

昨天中餐「三兔有狡窟」從學校趕去東區一家咖啡店赴會，跟兩位同齡同事短暫逃校快樂閒聊！然後我一個人提前離開，搭計程車趕回學校小跑步進教室接著上課！

今天上午人文思潮課一結束，再度馬不停蹄小跑步進城，在大安站附近開個顧問會議，便趕回學校打包行李騎車回家。

今年我刻意推辭各種評審顧問邀約，這是最後一個責任了，離開事務所那刻好久沒如此輕快，明天鐵定是a wonderful day。

把給自己規劃的進度提上行程，努力讓未來的日子自在充實，不騙你，這是「久候兔真言」！！

%後記：這次談的主題是清志老師的退休，我們兩隻兔子我隨後跟進，下了決心「有為者亦若是」。

設計人文跨域的通識課，今天主題是繪本與互動的設計。我搬了很多道具到教室展演，包括一套自己的紙芝居故事創作，跟同學們度過笑聲不斷、興奮愉悅的兩個小時。

難得同學拍下一些鏡頭分享給我，在FB留下我在實踐設計教學生活的一點身影紀錄。

下週還會有更多高潮迭起的戲劇性觀察與論證，我將以本週的鋪墊為基礎，繼續探討五個設計物為中心的創業、聚焦揭露藏在繪本中的現代性。

最後還會統合收攏到Simmel對生命獨特的觀看方式，也跟我在平行的另一門課《設計與人文思潮》所提出的DxS觀點遙相呼應。

#這個老師瘋了

事情是這樣的…..

兒子一早出門去國際書展，下午我下課後收到他的訊息，人還在書展現場：

「我買到一本我很期待的書！」

我遠距都感覺到他快衝出手機螢幕的熱情。

「期待！」（真的不知道會是什麼書啊！）

他說要趕去練鼓，我們約待會兒碰面，到時再讓我看看買了什麼書，那麼興奮。

結果，我們碰面，他超得意地拿出來這一本！阪本龍馬的書，讚啦！

我說，爸爸年輕的時候也很崇拜他！果然父子連心啊！畢竟這麼小就這麼喜歡阪本浪漫，很正面的能量！

然後他手指最上面一行細細的英文字：

“Follow the Footsteps of Sakamoto Ryuma”

問我：「他的名字是這麼唸的喔⋯⋯」

（Kaya最近開始學日語，對日語很感興趣，好現象！）

「對，沒錯！跟著他的腳步走，就對了！」

「Saka-Moto-Ryuma…..工頭堅…」

X_X

「等等…… 你崇拜的對象到底是….」

「當然是 工-頭-堅啊！」

—–

#工頭堅，你給我解釋清楚！

#我好好的一個孩子

#國際書展最興奮的事

從松菸燕三條工業工藝交流會場回到家，馬上躺平休息，很久沒有外出「拋頭露臉」尤其是演講，趁機用演講slide的方式整理了一份appropriate（據為己有？哈哈）「燕三條」這個個案的小論述，但也耗掉一些精力，昨天傍晚才開始弄slide睡眠不太夠也是原因。

昨天去看了現場溝通，心底知道Kaya一定會喜歡看這個「工具博物館」，今天拉他來果然是對的，看得很仔細，拍了很多照片，到晚餐還在滔滔不絕他觀察學習到的新眼界，我覺得跟兒子的關係好像師傅在帶徒弟，最近看他思想肌肉的成熟，慢慢顯露自己的風格，為師/父非常高興。

今天也是他第一次聽我演講，真的是家庭史的「重大里程碑」，回來跟媽咪讚不絕口，哈哈，讓我很有面子。今天這場的關鍵字是「品牌」，我喜歡善用具體的人事時地物設計自己的學習遊戲，因地制宜一開始就打定主意看了芝齡的slide後，以她的演講定調，我再直接搭在上面發展補全的對話（就說會專心幫她抬轎啊！）。

週四收到她準備發表的slide,，週五在一整天學校會議的時間縫隙零碎閱讀並思考回應，週六去現場勘查與芝齡溝通她的內容，同時再搜集一點現場的燕三條材料（畢竟是在展場的演講，我希望聽眾聽講時可以跟環境當下呼應），下午陪兒子練鼓（爵士鼓教學與學習的觀察對我的教育思考很有啟發，是出於自私的理由）同時邊摸索演講內容的flow，到晚餐後一個人靜下來才「狠狠下標」發散收斂準備slide。

芝齡的演講內容放在生產面介紹燕三條眾多工藝企業各具特色與策略的多樣性，然後收尾在「生態系」的想法。我決定直接沿用她的材料做伸展加工，聽眾還有印象下我講起來也比較輕鬆，可以專注在把消費端品牌（價值鏈）的另一半補上，做個配合大會主題「之間」（あいだ）的綜合演繹。

我的演講題目是：《成為「燕粉」是件有意義的事》，先談品牌的概念給聽眾一些分析熱身，再用Apple這個成功的品牌為例拆解元素，然後對照成為「燕三條」粉絲的「不可能有意義」（或「很難有意義吧？」）。接著劇情V形翻轉用Karl Popper的「否證法」（falsification)一步步論證推演，試圖推翻掉這個「虛擬假設」。所以，演講最後一張slide又回到最初的《成為「燕粉」是件有意義的事》，詢問聽眾也挑戰自己，有沒有讓一開始這句話後面的「？」，30分鐘聽講後變成了「！」 ，甚至還刺激地提出：「成為燕粉」應該是比「成為果粉」更有意義的一件事吧？！

講後做了一點調查，有的說聽完「感動到起雞皮疙瘩」，有的說「完全被說服了！」，當然我們家Kaya更是從此成為一位有志氣的驕傲「燕粉」，看起來我這次挖坑給自己跳「設計自己」的絕地求生挑戰是成功的，哈哈。難得出來走走，今天見到好多位老朋友，有的Kaya像「無人機」一般拍了一些背後影，有的他忙著看展吃東西就跳過了，可惜。人年紀大了，特別喜歡留下照片做紀念，下次外面碰到，麻煩朋友提醒一下拍照紀念喔！

農曆年過後馬上跟著開學，「時差」還沒有調整回來，昨天跟著一整天的導師會議，兒子開學前的密集準備也要料理，竟然把約定要參加的活動日期記錯，以為是週一上午的事，那時活動都結束啦，而且我週一有滿滿的課，哈哈，我真的是開始老糊塗了，昨晚我還好整以暇地回應提醒，大概把主辦方給嚇死。

日本燕三條這個知名的金屬加工之鄉，大概很少人沒聽過吧？就算沒聽過，應該很多人都有用過燕三條出品的餐具工具，或者Snow Peak總知道吧？我昨天在實踐導師會場問了工設同事燕三條聽他們的意見，結果每一個人都跟我提醒松菸正在進行的這個燕三條的展覽活動《之間》，不要錯過！我只好尷尬地跟他們坦承，我就是要去參加展場對談啊！

好消息是，這活動雖然三天而已接近快閃，但是實踐設計的行家們都知道這個「燕三條工業與工藝文化交流展」，可見得期前宣傳還是很到位。當初主辦方找我時，我馬上可以想到周邊一堆比我適合談燕三條的朋友，大概他們太想要有「創意突破」才會想到找我這個異類的與談者，X_X。我這場主題是「品牌」，對談者是熟悉燕三條同時也是品牌專家的芝齡，已確定絕不會因我的「亂入」而歪樓，我想想安心許多，可以從一個「無知者」的位置跟她交流學習。

我被很多人忘了（或根本不知道）的原本專長是經濟社會學，年輕時有一段時間泡在產業分析的發展研究，也是我跟日本學界結緣的第一個因果（提這個因為燕三條在日本）。年輕時啟動我學術航程的最初階段，那時cluster economy， product architecture, 還有informal economy的交界地帶是最熱門的課題，讀的談的都是相關的研究文獻。

後來跟著Duke指導教授的興趣，把這些研究課題都放到產業供應鏈supply chain的架構中來進行對話，也就形成了我關於國際運動鞋「品牌供應鏈重組」的博士論文研究。我應該是最早在90年代中就呼籲要從「產業供應鏈」的角度來理解中國與全球經濟轉型的學者，可惜就像我10年前就開始鼓吹DxS一樣，最後總是因為快半拍而落單。

回國後在supply chain中佔上位的Brand（別忘了，Nike可是影響當代品牌思考最關鍵重要的一個企業）也就成為我回到出國前初戀「文化」課題的一個轉換期平台概念，種下了最後進入design的一個契機。談到文化，叉題一下，我原本第一志願是去Boston University找Peter Berger學社會學的人文現象學，申請雖然也被接受但因為BU沒給我獎學金補助，窮學生只好打消念頭（別再說我是大稻埕有錢人家小開啦，氣～）。因為從chain與network切入brand與design的手法，也讓我回國後讀到Bruno Latour的《實驗室生活》馬上結結實實地on hook, 最後就形成「晚期Jerry」以ANT為底發展出來最後書寫計畫的背後DxS世界觀。

總之，我很久沒有回去最初那個cluster economy的關懷，所以當Doris找我時，我跟她回應的接受理由（儘管比我強許多的燕三條專家比比皆是）就是懷舊的青春之旅，想藉著燕三條的這個工業工藝交流會（BTW，這也關係到「民藝」的課題）重新喚醒自己內在那些最初學術思考探問的原始基因，跟年輕的Young Jerry重逢，可以說完全出於假公濟私，過度個人沈溺的初老浪漫理由。

展本身是精彩的，而且只有短短三天，有興趣的朋友不要錯過！

傍晚知道陳俊翰律師不幸過世的消息，最近我正在閱讀一本關於motor neuron disease（MND，運動神經元疾病，俗稱「漸凍症」）的俗民方法論的重要研究（算是這主題的小經典）《Meaning of a Disability: the Lived Experience of Paralysis》（失能的意義：癱瘓的生活經驗），知道噩耗時的衝擊特別強烈。

我隨著閱讀，一步步涉入到那幽暗閉鎖的身體深淵，感受身心失控的巨大痛苦，心情跟著作者全身逐漸萎縮硬化的病情發展與人際互動的變化而起伏。尤其了解到小小一個感冒（或者噎食）感染急性肺炎就會造成的病痛與可能的悲劇，特別觸目驚心。

連道歉都不忘說得刻薄機智的賀龍，據說馬上表示哀悼。我只希望他此刻「閉嘴」。這麼說是故意的，因為要人閉嘴很容易反射地激起「保衛言論自由」的廉價姿態，我指的是斐姨上（夜夜）秀捍衛言論自由的表態。把公評（對錯高低可以評判）看成言論自由的威脅簡直是對台灣自由民主的侮辱，網紅拉高「道德」姿態高C/P搶流量地自我豁免了反思的必要；耍嘴皮回應耍嘴皮，賀龍在台灣擁有言論自由，當然我也有「希望」他閉嘴的自由。

說實在話，以humiliating a physically impaired person來娛樂大眾，這事無關freedom或equality，而是關係一個社會是否decent，是否在乎更human地對待彼此，是否把避免public humiliation當成一個關係「社會如何可以更好」的課題。

Entertainment當然關係freedom，需要freedom of speech保護，但那種用廉價自由派姿態拒絕從傾聽（感受human decency受到傷害的）公憤中學習，甚至高傲地再次貶抑大眾，暗示他們威脅言論自由的集體不理性，在我看來或許nothing seriously wrong （娛樂嘛～），但毫無疑問是cheap talk。

Cheap talks，對一個號稱台灣最火最高端的talk show，這樣的評價就夠了！….. 嗯，是嗎？…. 坦白說，我這不夠辛辣的批評，註定徒勞微弱。在這個「娛樂至死」的時代，任何言說已經被預先原諒。不過是「節目做效果」、不過就「配合演出」，It’s just TALK，不是嗎？

Talk，對俊翰律師無比困難，或許正因為這樣，他的short talk遠比那些錯把cheap talk當fun talk的show更值得聆聽。這裏就有另一個難得聽到的聲音：《Meaning of a Disability》的作者Robillard，在描述他自己陷入全身麻痹的漸凍絕境後，從跟周遭不流暢（甚至幾乎不在）的「對話」中感受到的不斷羞辱後，話鋒一轉反駁結構功能論大師Talcott Parsons (1978)少數但極精彩的經驗研究「病人角色」（sick role）的著名假說，他沈痛抑鬱地這麼說：

I think this theoretical position, which no one would argue with on logical grounds, is at odds with the way normal people talk in the course of the day. …. as Garfinkel had pointed out, sociology is a constructive and analytic science, which ignores naturally occurring interactions, including conversation. … Talk, especially that occasioned in (-entertaining-）conversation， is JUST talk, unreliable, an epiphenomenon of social structure.

敬重的陳俊翰律師，RIP

昨天初一傍晚開始閱讀《Design Science_01》，深澤直人創設主持的Design Science Foundation出版品第一號，收錄12位日本設計知識人對「設計」與「科學」的思考論述，除了中午回Febie娘家過年聚餐，一直沒有停歇地閱讀，六點多完攻200頁的精彩跨領域設計論述交織，排這本書在此刻閱讀，跟思想心靈可以交流的「夥伴們」精神團圓，可以少些落單的寂寥，也鼓勵自己不得耍廢務必上進。

深澤直人自然要帶頭導航，談「積極的無頓著」還有「機智」為這場熱絡的論壇熱身開幕。接著是他的長年夥伴生態心理學者佐佐木正人，談「Design as Science」，這標題呼應書與基金會的主題，只有在日本的脈絡下才可以理解，要是在台灣就太危險了（想想小草們最愛奢言的「科學」如何扁平蒼白。台灣的STS朋友們，革命尚未成功，同志繼續努力啊～）。

兩位主事大咖發言之後，照明設計師面出薰登場（內容太過「感性工學」，雖然我曾經是會員，但實在提不起勁）。接著是小說家平野啟一郎談「報酬」與「懲罰」，濃濃社會學的主流批判風味，是我熟悉思考、配合教學整理過的主題（見遙遙無期的下一本書《日常萬物論》，第五章，X_X）。

接下來，按棒次依序唱名：

向井知子（設計與藝術教育家/表演家）的「きわをめぐる」，回顧Covid末期的海內外旅行所見，烘托帶出「きわ」的創作，非常迷人的文字與令人嚮往的演出。中村寬的談「設計人類學的視野」，嗯…好好的主題寫得很沒生命力，錯過人類學的出場機會，我認為郭佩宜（新春點名，哈哈）會寫得好太多，如果我來編台灣版Design Science_02的話，哈哈。

櫛勝彥，京都工藝纖維大學的建築學者，談Form作為方法，透過跟C. Alexander的《Notes on the Synthesis of Shapes》，《Pattern Language》點評對話，整理他對存在Pattern與Creation落差的設計方法挑戰的看法，然後驟然轉到一個環境共感的方向勾勒啟發。點有趣，但線模糊，繼續觀察..。

烏谷克幸，產業界很謙虛的代表簡短發言，表達對日本產業設計視野落後的擔憂，還有對Design Science這些思想領導們的一些課題的期許，恭賀開幕的致詞意味濃厚。松尾誠岡，專利律師，談色彩知覺與光學物理的關係，嗯….. 很基礎，很工（程）頭，文字很dry，很不好玩。

上廁所中場休息時間。

…… 回來繼續。神山昭男，精神科醫師+藝術療法。一開始談EEG的腦波信號視覺化與解讀，從心理學出發「由腦談到設計」這樣的手路可以接受，本來開始要打瞌睡，後半一下轉到Social Brain，社會學者當然就一下醒了，然後帶到日本學術會議的2018年「融合社會腦的創生與展開」提言，幾張sick leave的統計圖表讓我一下亢奮起來，哈哈。一時不知道怎麼想這件事，但有趣，存參。

最後，多摩美術大學的設計師/教授，長崎綱雄壓軸出場！果然是Naoto Fukasawa Design的主力自己人，非常好看的一篇，談Gibson的核心概念：Medium （與substance），發揮得很好，有透過腦袋清晰的設計師感性巧思吸收反芻後的許多智慧洞見，文筆也是超級好的，引用的幾段文獻句句到位，數學家岡潔、哲學家小川侃、腦科學家池谷裕二、一直到道元禪師的美妙開示，高潮到了頂點，不能再高了！

200頁閱讀到此結束，觀眾很滿意地離場，good read，感想很多，但好像同時也感慨更多，然後分外寂寞，更想退休了，哈哈，X_X

對了，就在道元的高潮收尾之前，讀到引用神戶大學野中哲士的海豹水中動態知覺（hydrodynamic perception）的研究，說也奇怪，旁邊螢幕保護程式同時可愛的海豹們冒出來群游嬉戲，Homepod 的背景音樂也恰如其分非常到位，感覺有種「空間與人一起昇華」的奇蹟般快感，值得一記！

#書是熙凱借我的，感謝餵食精神食糧，年後返還。

1. 從來沒想過如何教英文寫作，我自己連中文都寫不好了，哈哈。到書店研究人家都是怎麼處理這個學習課題，然後找到幾本書給Kaya參考，今晚JFK家庭會議討論他的學習步驟，農曆年後重心「從讀轉寫」迎接站穩腳步後令人期待的高一下，我自己的寫作應該也可以跟著兒子有所進步吧？JFK加油！

2. 寒假開始後《唐吉軻德》讀得很慢，JFK跟著西班牙武士瘋瘋癲癲地朗讀演戲，都是笑聲不斷的快樂時光，Kaya尤其喜歡舌頭亂捲一通裝西班牙文的味道，Febie則每次都要充當公主叫Kaya對著她呼喊唐吉軻德的癡情癲語，太歡樂了，哈哈。Kaya英文語感在逐日提高，單字量也在默默增加，農曆年假來安排接下來的閱讀清單。

3. 昨天趁農曆年前耍廢空檔完成一個心願，父子臨時起意趕去欣欣看了《老狐狸》，結束時我跟兒子津津回味離不開戲院，靜靜看到字幕結束。今天一整天兩人繼續聊這部驚人好看的電影，後勁很強的超級好片！坦白說，我第一次聽說「蕭雅全」這位導演，感覺回到年輕時初識楊德昌、侯孝賢的興奮，他的成熟內斂不輸甚至一定意義上超越了那兩位前輩，他有楊電影語言高解析的犀利精準，也有侯收放自如耐人尋味的文學性，但比他們更知道如何跟流行文化親密溝通，演員老的少的都超厲害地生猛，整個觀影經驗流暢自然又戲味飽滿，兩看三泡絕對還是可以找到挖掘拆解的樂趣，《老狐狸》讓我再次感受到電影說故事特有的魅力。

4. 今天在Louisa工作幾個小時，讀了一本密集編輯完稿中建築個案書的部分草稿，原本以為會看不下去，沒想到讀了首章趣味盎然，開始期待後續章節的展開。我「進社會」後托各路好手朋友的福，能夠保持刺激自己成長的生活觸角，天天快樂地忙碌在努力學習填補「新感受」與「舊語言」間的落差，當這樣的知識人過這樣的生活，真的挺幸運的，感謝自己當年學院出走實驗的血氣。

5. 收到德國建築藝術家送來綜合創作思路的新文章。iPad mini螢幕過小，配模糊的作品照片讀，腦裡的對話綁手綁腳施展不開，但我的興趣已經被燃起，明天接上大螢幕再來好好隔空交流的閱讀對話。坦白說，老外爬梳創作概念時思路清晰誠懇許多，概念銜接對照作品的層次展開，手法與理路也直接而分明，我比較能透過與藝術家平實的對話交流學習獲得長進，太多bluffing（『喊芭樂拳』-台語）與speculation (股市的那種）容易走味讓人對藝術產生了疏離，久了甚至常有提不起勁勉強對戲的疲累。

6. 兒子睡前給我看了他寫給老師的一封信，我讀完頗為驚訝，覺得我們家這個小暖男還在繼續進化中，文字言簡意賅、拿捏中已見不卑不亢、端莊中仍帶著人情交接的溫度。我也注意到他自我檢視的後設表達越來越多，老學究的我真的快教出一個早熟的小學究，我看他漸漸把推敲辯證/思緒整頓體會當成了成長的核心樂趣，學會自我觀照/關照應該是放手讓孩子自學的自然結果吧？上週跟他敲定下學期的自學重心：在廣泛閱讀之上再增加『大量書寫』，看來他已經開始在熱身準備了。

7. 睡前下了單訂購一台我一直渴望擁有的實物文件投影機，沒有使用經驗，不知道有沒有買對適合的品牌機型，是IPEVO的 V4K PRO 120。我一直希望可以導入文件投影到研究所的課堂來活潑教學實驗，這次下決心買下，不是為了當初賣命的教學熱情，而是為了讓JFK的家庭讀書會可以素材更多元、交流更活潑，說不定還可以開發出新的玩法呢！期待！

晚安，再不久就要揮別對我這輩子人生意義重大的兔年，好好過明天60年才一次的24小時，活到老學到老，歲月靜靜地流逝，還好日子都還過得精神富足，明天繼續play on，給自己加油！

*今天順著有感在Mengtze的貼文後留言，學究囈語讀了一定不知所云，宛如唐吉軻德面對風車巨人，貼在最後當附件，方便自己以後回憶

---

【關於Situational Analysis與ANT】

有些學者希望用"situational analysis"來收攏整合ANT，我對這種拼裝沒有興趣不帶樂觀。我的態度是寧可stick with ANT，而不是太去寄希望於situation這種很容易過早「整合」的概念。

雖然你把A-N-T三個字拆開來，每一個都帶著跟situation扣連就可以fix得較準確的理解幫助，而且A-N-T也有助於拉開situational analysis的不同向度。譬如Latour的network顯然是situational的，他的theory也是situational的（甚至他一度用pragmatism的知識論角度說ANT不是theory，只是工具與方法，again, 也可以說是situational的知識觀，而且還很符合STS的對稱性要求）。

但是，如果換一個（我擔心因而有所保留的）角度倒過來看，把situation放在核心，確實可以得到post-modern, post-structural後波段重整收斂回到empirical study的一個順手好用的桶紮，畢竟這年頭哪個認真思考的人沒受過post思想的影響，學術作為許多人藉其營生的集體產業也需要進出門檻較「人性」的大眾部門，包山包海很多舊的、新的雜質思潮概念都可以（而且不難）拉到某種situational vision的內部來共樂。

但這有個缺點，而且我們也不是過去沒有看過，就是很容易變成一個如Johnathan Turner做過的那種，看似整合了所有symbolic, material, identity, power… （you name it）的各種situation-friendly的「理論」框架。但我們真的會從當中獲益嗎？該把這種「綜合」當成progress嗎？我挺懷疑的。這種思潮轉點的統合現象過去也不是沒看過，譬如把海德格、杜威、維根斯坦都框到一個practice analysis的視野裡，不能說這種模糊大趨勢的勾勒完全沒有啟發，但也很有conceptual pacifier讓我們感覺整合安定下來，但實際上不是變得更敏銳而是更遲鈍的危險。