感謝范成浩老師的邀請，今天我首次踏入台藝大校園擔任工藝設計研究所碩士生的研究提案口試委員。成浩兄看出我對校園的滿心好奇帶我繞了一圈，校園不大，建築群有些擁擠但藝大的氛圍濃厚，不只雕塑作品隨處可見，建築本身也是雕塑與劇場感鮮明，細部看還是有不少有意思的角落適合拍照，但可惜我一張都沒有拍。

提案口試跟最後論文發表相隔半年，我怎麼印象中很久沒有遇到的事，喜歡這樣規規矩矩的安排，可以就提案給意見一起幫助同學把碩士研究做好，而不是最後一刻才以接近完成的狀態趕鴨子上架做些無實質研究意義的對話。這次同學研究提案的事前閱讀也讓我特別帶勁，今天的交流帶著我覺得久違的研究精神，真是好久沒有的快樂舒暢。

同學的論文題目是關於文化敘事（cultural narrative)的產品設計，以港生熟悉的香港文化為例，她製作了三個不同產品範疇的作品草模，企圖進一步發展敘事設計結合文化設計的可能性。透過評論工作的邀請，我有機會認識以Garimaldi為首來自英法荷三所設計學院設計學者合作開發的「敘事設計」（narrative design）。

為了準備評論，我這週閱讀了他們發展出來簡潔銳利的設計架構，還有她們進一步透過兩年內七場逐步深化的設計工作坊測試提煉出來的「Narrative in Design」Toolkit（敘事設計工具箱），感謝同學讓無知的我開了眼界！不只閱讀敘事設計的核心文獻，同時還搭配現成的同學提案可以對照思考，彷彿是同學給我老師開了完整的教材與試卷，讓我這週閱讀準備精神愉悅不亦樂乎！

設計研究（design research）是已經發展幾十年構成設計專業成長的重要基礎，跟設計創作一樣自然都會有良莠不齊的情形，這本來就是任何專業競爭的必然，但好的設計研究在當代社會對設計寄予多元期待的趨勢下確實可以幫助強化設計專業的公信與溝通精密度，這都是應該予以肯定的事實。

今天在台藝大設計學院同學的提案中，我看到了規規矩矩從設計研究到設計創作的規畫，一下午圍繞著流程架構的合理性進行對話交流（這不正是「提案」的真諦？），或許因為跟實踐工設一向不假設計研究，散發濃濃古典設計教育風味「廢話少說做就對了！」的「創作行動主義」很不一樣，讓我的「研究魂」意外被再度喚醒。

感謝成浩老師的邀請與同學的文獻開示，哈哈！同學畢竟還年輕，設計流程的操作上有些青澀，希望我今天的回饋可以給同學下一步的finetuning具體的幫助，期待半年後看到她的成果！加油！

===

兩篇論文如下，有興趣的朋友可以參考。

Toolkit中WHAT這個部分關於Narrative Elements的階梯式架構（從representation到Conflicts and Climax)並沒有發展完整（見附圖TAble 1)，在Workshop中仍舊未能得到測試，至為可惜應該有解的，而且她們這張卡片的設計真的有點「落漆」，其實這位同學把narrative design帶入到cultural design剛好有機會進行Toolkit的修補啊！

Grimaldi, S. (2021, June 23). Narratives in design toolkit. Journal of Design Research, 18(3-4), pp. 113-136.

Grimaldi, S., Fokkinga, S., & Ocnarescu, I. (2013, September 3-5). “Narratives in Design: A Study of the Types, Applications and Functions of Narratives in Design Practice." DPPI 2013 Designing Pleasurable Products and Interfaces, pp. 201-210.