「看展」對我就像經歷一趟在腦子裡反覆摺紙的觀看遊戲。

上週導覽《生生展》前給自己塗鴉準備的草圖。

“班雅明（Walter Benjamin）曾說過，藝術品在博物館裡展示的是它自己的複製品。在我看來，回到藝術創作時的最初那個時刻理解這段話，藝術品是「藝術出沒過」（This art happened），「曾經有」藝術家「實驗探索過」的一些證據若干痕跡，它對觀眾應該是一番：「那，換你，要怎麼探索？」的召喚。最終只有你親身來一趟展場，才能透過在《生生LIVES》與藝術家面對面的展示裡所透露的當代，思考屬於你/妳自己一個人how to live的答案！”

這是我作為顧問為了展冊書寫文章的最後一段話，而這張任性導覽者私下總結的路徑圖裡藏著走過《生生展》的自己對生命/生活/生存的暫時答案。

《尋常的社會設計》似乎書再版時可以再加一篇「生生展的摺疊與展開」。

#籌備三年的《生生展》7月30日就要結束，不看可惜，千萬別錯過。

#生生展

除了在FB或Twitter偶爾po些生活瑣事，我平常深居簡出、唯恐匿蹤得還不夠徹底，很少會事先公佈行程，更不要說為自己的活動宣傳，《生生展》應該是少數的例外，畢竟我是策展顧問有不能放鬆的責任（該tag的都放了，哈哈，抱歉騷擾），更重要的，這個花了許多人，兩位敬重的策展人Amy與宏賢、忠泰美術館館長黃姍姍帶領的優秀團隊，還有明璁與廣冀兩位同為顧問的夥伴，許多的時間精力（前後三年！）的精彩當代藝術展真的錯過可惜，展期到7/31就要結束，還沒有來參觀的朋友請把握機會。

這個週日下午（7月17日，圖檔日期錯誤），我將會負責導覽，然後下週日輪到壓軸的廣冀，有興趣的朋友歡迎來跟我們一起看看展，分享彼此的心得收穫。

我這人興趣很廣，什麼都想試試，然後只要試了一次知道滋味就不太會有第二次，時間精力要空出來給其他新鮮事，導覽看當代藝術展這件事對我史無前例，未來應該也沒什麼機會再續。突然想到，上一次是8年前導覽太刀川策的「社會設計展」（「稻地展」是自己跟學生的展算是例外），而且也是我跟太刀川夫人妮燕第一次碰面，她也是跟我道「歡迎」（是的，就在那展場的導覽中）的第一位實踐工設學生，人生真是回味無窮、處處是妙趣的機緣。

我顯然對於導覽「藝術」展的事無知，是100%零經驗的素人，看展這件事對我是跟藝術作品一對一私下encounter會面、非常隱秘內在接近幽會的事情，要大剌剌地戴著麥克風跟一群陌生初識的朋友放送「噪音」分享自己的看法（抱歉了當天的其他來賓），對我目前想像中的觀展是非常違和的事（世界上存在大聲喧嚷的幽會嗎？）。

但仔細想想，通常「照理」要噤聲細語、身軀緩慢移動（藝術品易碎）、人群密接卻又個個內在孤立、專注於與物對話（或者心底嘀咕…「這是什麼鬼東西？」），思緒就算因此刺激而狂走，仍包裹在宛如緘默儀式的「觀展實作」這件事，可以因為導覽而成為由各種註解（annotation）串接、彷彿在display上貼滿私人便簽，沿途隨性tagging的翻轉體驗，真的是值得嘗試玩玩看的初體驗啊，不是嗎？

===

今天在忠泰美術館【生生展】的導覽又完成一次初體驗，現場來了約30多位觀眾，從頭到尾跟我走完80分鐘的導覽，大家興致都很高，反應很熱絡，工作人員跟我說這場聽眾的專注投入很少見，覺得很欣慰還好跟大家一起玩得不錯，沒有浪費了這個週日下午。

我從點、線再到面，逐一拆解作品的特徵（點）然後拉出作品間對話的線索重組（線），將整個展的12個作品透過補充註腳重新編舞，以四個樂章分別2到3個作品的組合推進一個後設的narrative（面），讓「生生」的主題有更鮮明的演繹層次，透過作品對位的配置希望勾引出觀眾的內在的共鳴，也呼應Bussmann在《Oral Archive》作品文字中提及的異聲合唱 (hetero-phonic choir），讓展的一體性與內在邏輯更完整地在觀眾前開顯。

謝謝今天到場的朋友，後續又留下來熱烈討論快一個小時的QA非常活潑生動，很可惜沒有辦法讓大家暢所欲言，我們以後有機會碰面再繼續，讓思辨與對話在展之後持續生生不息！兩年的顧問工作下台一鞠躬，感謝姍姍與忠泰的邀約，感謝兩位策展人，感謝這趟奇妙旅程中相遇相知的所有朋友！

=====存Doris Hu的觀展感想=======

#生生lives 展覽觀後感：

活人、真人、似人、擬人、造人、非人、死人 ── 身為人，尤其在資訊和生物科技一日千里的發展下，生命的可能性太多，而且不斷挑戰認知與倫理的界線，人越來越是可以被拆解組合的object，或甚至其實就是data、一串code。

今於忠泰美術館五週年展「#生生lives」的場域裡，跟著策展顧問 #鄭陸霖 的專場導覽，在這齣由資訊、生物科技及當代藝術的交乘所出演的展覽大戲中，Jerry將12個作品的關係加以紉縫，80分鐘的導覽點醒夢中人………生存、生活、生命一向是人的畢生課題，也是千古絕學，此展從2019年起醞釀，歷經疫情海嘯，COVID為許多人的生命帶來轉變，而轉變作為一種「生生不息」的狀態，因為不息所以難以分割、所以互為因果、所以界線模糊，使得此展在今時今日的存在格外具有警世感。

藝術家何采柔的「搖籃IV」作為展館入口的破題實為貼切，她提出了人在COVID的肆虐下，人跟人的接觸/隔離、社會的開放/封閉以及連結/疏離的「再定義」，因作品支腳如搖椅，帶來了互動、可親性，既模糊了界線又重新探測了彼此的距離，促使人重新感受新關係的形成。

此刻回想展中所觀，深以為用「人」的角度去對應時，頗有侷限與排拒，但用「物種」的眼光時會開闊並客觀許多。從生存、生活到生命，無論人類打算怎麼想像人類或操控人類，都脫不開物競天擇的殘酷壓力，人作為自然界裡的其中一個物種，勢必得借助一些變異法門，讓物種得以延續。這裏不必再去討論尊嚴，也不必再扣道德高帽，將生命放到最大的可能性後，物種會無所不用其極地為自己的生命找到出口。

作為人這個物種，其中最艱難的地方，是擁有人性，故而人類的歷史充滿了詩性，人也總在理性和感性間擺盪；感覺系統支配了人，而人的日常秩序又被物質所架構（物質又包括自然生成的物質與人造的物質），我們的確是一種叫做人的物種，但又不能活得純粹只是一個物種，只因人會在「神依照自己的形象造人」這樣一份心意和內建的設定下，持續探索內在的神性。

展覽路徑的最後，有一件作品名為「遺書/輸入的痕跡」，為參與式藝術，展方利用TypeTrace這款可錄製和播放書寫過程的軟體，向大眾徵集遺書，並且限時10分鐘內產出。接在「遺書/輸入的痕跡」後，是「寫生」展區，比起許多其他多媒體藝術，至少最後這兩個較容易為我所理解。

「寫遺書」vs.「寫生」，那還是書寫生命吧！