我最初認識人類學的啟蒙老師是中研院的許嘉明老師，他在我大學時代踏入教室的身影聲音到現在還是記憶猶新。他的課雖然大半在講民間信仰、家族與祭祀等文化人類學的內容，但還是中規中矩地把體質、考古都介紹了一遍。

我最近發覺，台灣的人類學者一談到「人類學」就認定是文化人類學（嚇～台灣的閱讀大眾都跟著這樣接受嗎？好可惜啊！），然後喜歡反覆強調（不管是反還是返的）田野「獨門絕活」。但我在書寫《尋常的社會設計》時閱讀的人類學論文絕大部分都是運用包括電腦模擬、結合認知神經學新發現的研究（也就是底下維基解釋裡文化人類學「之外的3/4」）。當中的研究都超級有趣的！

（我也因此對《人類大歷史》的作者哈拉瑞極端不屑，他並沒有誠實面對科研發現，有些迎合市場的機靈投機。）

究竟台灣在「非文化」人類學的部分有怎樣的歷史與當代面貌？還是在台灣看起來應該是主流的人類學田野權威下絕跡了？被邊緣化了？他們真的就甘心接受「文化人類學」對「文化」的理解？以上只是隔壁學問從業者的好奇。底下引用維基的「人類學」項目下文字，提醒台灣的大眾讀者，人類學是非常廣泛多元而尖端刺激的學問啊！

#人類學的新發展太讓人興奮了，人類學家不是只會田野與民族誌，不做民族誌田野也可以是優秀的人類學家！

#凝視人類以關照文化的當代課題，太重要了，不能給「一種」人類學壟斷。

#閱讀《尋常的社會設計》，重溫智人的曲折來時路

———————底下取自《維基百科》：

”人類學（英語：anthropology）一詞，起源於希臘文「ανθρωπος（anthrōpos，人）」以及「λογος（-logos，邏各斯）」，意思是研究人的學科。當代人類學具有自然科學、人文學與社會科學的源頭。它的研究主題有兩個面向：一個是人類的生物性和文化性，一個是追溯人類今日特質的源頭與演變。在美國，當代人類學通常劃分為四大分支：文化人類學（也稱為社會人類學）、考古學、語言人類學、生物人類學/體質人類學。這個四大分支的人類學也反映在許多大學教科書，以及許多大學的人類學課程裡。考古學、生物人類學與語言人類學，很大程度上依然是實證論。由於這種認識論上的差異，甚至導致某些人類學系分家。”