Tao說：

好棒的科技！肢障者獨立生活不是夢！（每次在網路上看到這種短片，好像都是中、北歐國家的，真是對這些國家的科技運用方向非常嚮往）

Jerry說：

我的印象，中北歐也是社會學者寥落去跑到設計圈混種最多的地方，不意外吧？身障既是設計課題也是社會課題。嗯，其實這句話本身遮蔽了現象的本質，它本來應該是一個問題。身障不是個人的問題，是物秩序中關係正義的倫理問題，因此可以/必要透過針對造物秩序的設計來排除歧視。

Tao接著說：

這造物次序可能反映了文明發展的發現：state power driven, market profit driven, and human development driven.

於是Jerry接著開始暴衝：

或者，會不會，串起這三者背後的後設觀點也有了大轉型？

上個世紀是資本的時代，人們發現所有東西都可以看成capital來理解，人們把自我與物秩序分離開來，Nature於是成為capital，成為人經營掠奪的對象。

然後從human capital到social capital，人的關係也成了capital，資本理解發揮極致表現。

我常想，我們可能已經從capital轉向design為key word的年代，人們漸漸把人跟物看成一個作動中的整體。

Capital與Design這兩個世代的第一個衝突出現了社會主義，因此也是design-society的第一個提案，但那時人們只能理解它為對capital的反抗。

我們或許該重新回去檢視初期社會主義年代關於造物倫理的思維，包括William Morris的工藝運動與柳宗悅的民藝運動。

一個社會發展到一個程度，就會在構成它的核心上深刻地面對倫理課題，Design-Society的浮現，可以從Robots與Prosthesis的倫理思維看出端倪。