今天是交大「文化商品的經濟社會學」課程的最後一堂課，雖說是學生期末報告，因為這門課的設定目標，對我而言更重要的，反而是虛心聽聽學生的意見，然後對自己一學期的實驗整理出修正的線索。

台灣最近十年來，文創為名的系所眾多，許多過去跟文創沒有相關的系所也都紛紛「轉型」掛上文創，我曾經從屏東一路北上對所有這些文創系所做過一番網路上的觀察，大抵上都是沿著原來的路徑做些微調與修辭的轉換，因為轉入者眾可說「風格」殊異十所學校有十種文創，但因為沿著舊軌，總體而言卻又弔詭地沒見到什麼文創該有的新氣象。

另外一個特色，就是大約從文創的想像去做功能切割，然後從既有的分化領域中找出專長的人才來「組合」，從行銷、管理、資訊、工藝、政策各個方向在不破壞原有軌道上做「補齊」，問題是從這些接合補強中我們很難看出「綜效」，大抵上就如Marx所說的一袋馬鈴薯，倒出來跟放進去內容其實沒有兩樣。

會造成這種結果，許多人應該很容易想像原因，從比較正面目的論的角度來理解，一個原因我認為可以是，因為文創本來就沒有一個core的知識架構，所以必然就會走到這種窘境。但真的是這樣嗎？如果歷史上看來是如此，我們經過這麼多年的累積經驗，難道不能夠開始去摸索文創這個綜合領域的core imagination嗎？

這門課我在想的就是，有沒有可能打造出一個potentially具有整合潛能的基礎視野，創造一個我說的文創樂高系統的基本元件。

很顯然，老師們必然都來自不同的專業領域，所以這個新的文創視野必須一方面保持開放，重點在可以促進對話，另一方面一定不能怯於找出焦點，因為focus才能夠促進synchronized efforts。

我因為從Design x Society出發來思考這樣的基礎元件，所以設定的焦點就是object物件，從第一堂到最後一堂，一層層堆疊出整個元件的面貌以及與有了這個core之後對外知識的預設銜接點，但始終保持將focus置於object。讓所有的進入的知識都可以在這個焦點下進行對話，進行自我變種。

這個元件作為文創整合知識/實踐的孕生上可以扮演怎樣第一步的角色，如何聯繫到可能的第二步選項，這還不是我目前關注所在，重點是要先歸結這第一步究竟可以累積出怎樣的經驗。

今天最後一堂課，我會用盡全力從這學期的prototype與使用經驗中找出有效回饋的珍貴資訊，評估我之前跳入這個沒有現實證據保證存在的「異次元空間」到底是不是白忙一場，或者，可以重新整理後轉化這個「技術」成為怎樣的「新產品」、「新應用」？