我這樣講應該會有不少人搖頭。

阿信說他進了公視董事會會用力幫公視募款，我覺得很實在，很好啊！

如果因為阿信讓更多年輕人喜歡上公視，喜歡看公視，把看公視、支持公視當成很酷、很向上、很青春的一件事，很好啊！公視的公共形象論述為何一定要言必曰BBC，要理解通曉百年前英倫島上發生傳播大事的深邃意義？

畢竟公視沒有年輕世代的支持，不能成為一件「指標台灣未來」向上奮進（最近傳播界已經跌到破底的破底）的重要事，它要如何能夠永續經營？值此經濟不景氣之際，要社會大眾因為一個無感的「華人BBC」而給它加碼灌注長期化的幾十億公共資金，需要的不會只是「要馬兒跑不能馬兒不吃草」、「這種優質公民車本來就吃油很兇」這種修辭。

公視要能夠穩固一個更深植民間社會的基本盤，穩定、廣泛、持續、熱情的公民捐款贊助絕對是個重要指標，每一筆捐款都會是一個個體公民認同公視理念的舉動，台灣的民主運動不就是這樣一票一票湊起來的？要政府因為「華人BBC」的理念大舉提高資金挹注，也需要、或更需要這個公民社會的「草根支持」來當說服人家可信的基礎啊，不然BBC對社會觀感還是很遠、很難make sense的一件事。

面對台灣社會，尤其是年輕世代，更積極的社會行銷如果是公視重整再出發的重要部分，那阿信謙虛的說法豈能只是讀成「花瓶」的輕藐？阿信要去理解公共電視理念，認真做些功課（我不相信他不會）不是一件困難事。

在我看來，公共電視要如何跟社會轉譯公共理念、讓它可親、可解、可慾，那才是真正困難的事。我覺得這件事，阿信以及他身旁的朋友們（別小看弄張唱片這件事所需要的聰明才智）可能比教「黑板公共思維」的老師們更能夠讓學生打從心底聽得懂（不然，我們來比上一堂媒體專業課跟聽張懸唱歌外送3分鐘聊天）。

台灣社會人才濟濟，公視董事會的新名單裡就有受社會敬重、而且長期能夠跟社會溝通對話的文化企業經營者，公視重整再出發必然是個全方位的大考驗，董事各有專長各斯其職，不用要求每個人都像全方位的戰士，社會上從來沒有這種東西，公視如果屬於這個社會，就不會違反這種常識，阿信清楚自己跟他週邊的朋友「起碼」能當負責裝引社會年輕活水的花瓶，這應該是值得高興的一件事啊！

我看到有人在搖頭了，告訴你/妳個好消息，我講完了（聽「第二人生」去，逃～）

Posted with Blogsy